2325/2018-52464(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48070/2009

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 года

15АП-17137/2017   15АП-17138/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Емельянова Д.В.,  

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от открытого акционерного общества «Промбаза-92»: представителя ФИО2  по доверенности от 07.11.2017, генерального директора ФИО3;  

от конкурсного управляющего ООО «Кларисса-Строитель» ФИО4:  представителя ФИО5 по доверенности от 12.04.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции  апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Промбаза-92»  и закрытого акционерного общества «Кларисса»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 08.09.2017 по делу № А32-48070/2009 об истребовании документов  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Кларисса-Строитель» ФИО5  

к закрытому акционерному обществу «Кларисса» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Кларисса-Строитель» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),  принятое в составе судьи Харченко С.В.,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Кларисса-Строитель» (далее – должник, ООО «Кларисса- Строитель») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный  управляющий должника ФИО5 с заявлением об устранении препятствий  в пользовании имуществом, чинимых закрытым акционерным обществом  «Кларисса» (далее – ответчик, ЗАО «Кларисса»).  

07.08.2017 конкурсным управляющим ООО «Кларисса-Строитель»  Ростовцевой О.В. заявлено ходатайство об истребовании документов, которое  рассмотрено в качестве уточнений заявленных требований и принято в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 08.09.2017 суд истребовал у ЗАО «Кларисса»  разрешительную, проектную, техническую документацию, на следующее  имущество:  

3ПК Кубано-Набережная: 

- квартира № 128/25 (строительный номер, через дробь существующий  номер), площадью 58,52 кв.м.;  

14 ПК Кубано-Набережная: - квартира № 712/22, площадью 125,13 кв.м.; 4 ПК Кубано-Набережная: - квартира № 174/37, площадью 102,292 кв.м.; - квартира № 179/21, площадью 128,72 кв.м.; - квартира № 195/37, площадью 126,97 кв.м.; - квартира № 198/40, площадью 97,02 кв.м.; - квартира № 205/47 и квартира № 206 / 48, площадью 167,65 кв.м.; - квартира № 209/51, площадью 70,92 кв.м.; 5 ПК Кубано-Набережная: 

- полностью в составе 16 квартир с номерами: 216, 219, 222, 223, 232, 233,  234, 235, 237, 238, 240, 241,247, 250, 252, 254-256, с общей площадь   1 428,4919 кв.м.;  

6 ПК Кубано-Набережная: 

- полностью в составе 3 квартир с номерами 263, 273, 437-274, с общей  площадью 147,59 кв.м.;  

парковки с номерами: 78, 79, 80, 83, 84, 85, 108, ПО, 149, 153, 184, 197, 202,  203.  

Суд также истребовал от ЗАО «Кларисса» правоустанавливающие  документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>  

Не согласившись с определением суда от 08.09.2017 по делу   № А32-48070/2009, открытое акционерное общество «Промбаза-92» и  ЗАО «Кларисса» обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции  неправомерно принял ходатайство об истребовании документов в качестве  уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку спор,  возникший из искового заявления, был окончен определением об удовлетворении  ходатайства об истребовании документов, что противоречит логике и нормам  закона. При этом суд, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего  должника, не принял во внимание, что ЗАО «Кларисса» не является лицом,  обязанным передать документы. Кроме того, поданное исковое заявление  конкурсного управляющего должника не подлежит рассмотрению в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Кларисса-Строитель». Также истец не  соответствует критериям субъекта, имеющего право на защиту интересов в  порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  не является ни собственником, ни обладателем ограниченного вещного права на  

спорное имущество, а также не доказал наличие препятствий в осуществлении  права со стороны ответчика, поскольку право отсутствует. Также судом первой  инстанции нарушены нормы процессуального права, так как указано, что  определение от 08.09.2017 по делу № А32-48070/2009 обжалованию не подлежит.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.09.2017 по делу № А32-48070/2009 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

В судебное заседание от 25.07.2018 от конкурсного управляющего  ООО «Кларисса-Строитель» ФИО4 через канцелярию суда  поступило заявление об уточнении заявленных требований. Управляющий просит  обязать ЗАО «Кларисса» передать ООО «Кларисса-Строитель» по акту приема- передачи надлежащим образом заверенные копии следующих документов:  

- договор аренды земельного участка заключенный на основании  Постановления мэрии г. Краснодара от 20.04.1999 № 619 между мэрией  г. Краснодара и ЗАО «Кларисса» от 20.07.1999 № 1095 (зарегистрирован 11.08.1999   № 23-01-00/114/1999-38, свидетельство от 12.08.1999 серия КК № 019420) в  отношении земельного участка общей площадью 13678,70 кв.м., с кадастровым  номером 23:43:02:08:29:002, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: для  проектирования и строительства 12-ти этажного жилого дома.  

- договор аренды земельного участка от 26.10.2006 № 4300014603  (зарегистрирован 14.03.2007 № 23-23-01/473/2006-384), заключенный между  администрацией МО г. Краснодара и ЗАО «Кларисса» в отношении земельного  участка общей площадью 13496 кв.м., с кадастровым номером 23:43:02 08  029:0001, расположенного в Западном внутригородском округе г. Краснодара в  квартале № 23, ограниченном ул. Комсомольской, Кубанской Набережной,  Советской и переулком Подгорным, предоставленного для завершения  строительства многоэтажных жилых домов с подземной автомобильной стоянкой.  

- схема генерального плана, согласованная управлением архитектуры и  градостроительства мэрии г. Краснодара 22.06.2001 «14-15 этажные жилые дома по  ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре» проект детальной планировки жилого  квартала № 23 по ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре.  

- разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (свайное поле на  4 блок-секции 16-ти этажных жилых домов) от 29.04.2004 № 616, сроком действия  до 30.12.2004, 13.01.2005 продлен до 30.12.2005, 22.12.2005 продлен до 31.12.2005,  выданное ЗАО «Кларисса» инспекцией государственного архитектурно- строительного надзора РФ г. Краснодара.  

- разрешения на ввод в эксплуатацию энергоустановок в отношении  объектов 14ПК, 4ПК, 5ПК, 6ПК Кубано-Набережная.  

Блок-секция № 4: Проектно- сметная документация. Проектная декларация. 

Локальное заключение от 16.04.2006 № 5443-1,2/4-06 экспертного  сопровождения рабочего проекта «15-этажные монолитные жилые дома по  

ул. Кубано-Набережной-Советской в г. Краснодаре, блок-секция- 4». Технико- экономические показатели секции № 4.  

Разрешение на строительство от 05.05.2006 № 159-р на блок-секцию № 4 со  сроком действия до 05.05.2008, срок продлевался до 31.10.2009, 31.12.2011,  31.12.2013 и все последующие выданные ЗАО «Кларисса» управлением  архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.  

Технические условия на тепло-газоснабжение, электроэнергию,  водоснабжение и водоотведение. Акты о выполнении технических условий.  

Технический паспорт объекта блок-секция № 4. Блок-секция № 14: Проектно-сметная документация. Проектная декларация. 

Сводное экспертное заключение от 27.07.2006 № 4361/2-06 по рабочему  проекту «14-15 этажные жилые дома по ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре»  (литеры 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Корректировка РП блок-секции № 14).  Автостоянки блок-секции № 1, 2, 3, 14. Технико-экономические показатели секции   № 14.  

Разрешение на строительство от 18.12.2006 № RU23306000-255-p на секцию   № 14 со сроком действия до 18.12.2008, срок продлевался до 23.08.2009,  30.06.2011, 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013 и все последующие, выданные  департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО  г. Краснодар.  

Технические условия на тепло-газоснабжение, электроэнергию,  водоснабжение и водоотведение. Акты о выполнении технических условий.  

Технический паспорт объекта блок-секция № 14. Блок-секция № 5: Проектно-сметная документация. Проектная декларация. 

Разрешение на строительство от 06.05.2006 № 164-р на строительство 1 этапа  объекта капитального строительства 15-ти этажного жилого дома, блок-секция № 5  (свайное поле), со сроком действия до 06.11.2006, срок продлевался до 06.11.2007 и  все последующие, выданные управлением архитектуры и градостроительства  администрации МО г. Краснодар.  

Технические условия на тепло-газоснабжение, электроэнергию,  водоснабжение и водоотведение. Акты о выполнении технических условий.  

Экспертное заключение по проекту 15-ти этажного жилого дома блок-секция   № 5.  

Журнал авторского надзора 15-16 этажные монолитные жилые дома по  ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре (блок-секция № 5).  

Акт степени готовности объекта незавершенного строительства блок-секции   № 5.  

Блок-секция № 6: Проектно- сметная документация. Проектная декларация. 

Технические условия на тепло-газоснабжение, электроэнергию,  водоснабжение и водоотведение. Акты о выполнении технических условий.  

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома блок-секции   № 6 по ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре.  

Проектную и разрешительную документацию на парковки с номерами: 78,  79, 80, 83, 84, 85, 108, 110, 149,153, 184, 197, 202, 203.  

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя,  которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с  чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство  подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.  

В отзыве на заявление конкурсный управляющий ЗАО «Кларисса»  ФИО6, АО «Промбаза-92» просит отказать в удовлетворении заявления.  

В отзыве на заявление представитель учредителей должника просит  отказать в удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества  «Промбаза-92» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Кларисса-Строитель»  ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства.  

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении  и к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, в виду отсутствия процессуальных оснований,  предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Кларисса-Строитель»  ФИО4 поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил  заявленные требования удовлетворить.  

Представитель открытого акционерного общества «Промбаза-92» поддержал  доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных  требований.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.11.2012 ООО «Кларисса-Строитель» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5  

Информация о введении процедуры опубликована в газете «Коммерсантъ»   № 228 от 01.12.2012, стр. 47.  

Рассмотрев требования конкурсного управляющего по существу, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в  абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35, руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение  трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или  уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело  о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ст. 66 АПК РФ.  

Суд вправе истребовать документы, ценности и у других лиц, у которых они  находятся.  

Сбор документации, в том числе посредством истребования у третьих лиц,  осуществляется конкурсным управляющим с целью получения информации о  хозяйственной деятельности должника, предшествующей его банкротству, которая  (информация) подлежит использованию при формировании конкурсной массы.  

Из дела усматривается, что конкурсный управляющий обратился с  ходатайством об истребовании документов, поскольку 27.11.2008 ЗАО «Кларисса»  и ООО «Кларисса-Строитель» заключили дополнительное соглашение № 2 к  договору № 20 от 09.09.1999 о зачете встречных требований в размере  112 973 335,55 руб., согласно которому зачет произведен путем передачи от  ЗАО «Кларисса» ООО «Кларисса-Строитель» в полном объеме всех прав и  обязанностей в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к соглашению.  Соглашение до настоящего времени не расторгнуто. Однако при подписании  соглашения от 27.11.2008 копии разрешительной, проектной, технической  документация, а также документов на земельный участок оформленных на  ЗАО «Кларисса» должнику переданы не были.  

Из пояснений управляющего следует, что истребуемые документы должны  были быть переданы при заключении дополнительного соглашения № 2 к договору   № 20 от 09.09.1999 о зачете встречных требований, однако переданы не были.  Наличие указанных документов необходимо конкурсному управляющему для  регистрации права собственности на объекты недвижимости, которые, по его  мнению, подлежат передаче ООО «Кларисса-Строитель» по результатам  правоотношений с ЗАО «Кларисса».  

Удовлетворение требований кредиторов является основной целью  конкурсного производства, проводимого в отношении несостоятельного должника.  Задачей конкурсного управляющего для достижения поставленной цели является  формирование конкурсной массы. В рассматриваемом случае конкурсный  управляющий в порядке статьи 129 Закона о банкротстве и статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд  для получения у третьего лица документов, необходимых для дальнейшего  пополнения конкурсной массы.  

Лицами, участвующими в деле, в том числе конкурсным управляющим  ЗАО «Кларисса» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства  передачи должнику истребуемых документов либо их объективного отсутствия.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках рассмотрения  настоящего заявления спор о принадлежности на праве собственности объектов  недвижимости, в отношении которых истребованы документы, по существу не  рассматривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются  возражения ЗАО «Кларисса» и ОАО «Промбаза-92» об отсутствии оснований для  истребования документов в связи с необоснованностью правопритязаний  ООО «Кларисса-Строитель» на объекты незавершенного строительства.  

В данном случае требования конкурсного управляющего ООО «Кларисса- Строитель» направлены на защиту интересов должника и его кредиторов, в связи с  чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018  года № 305-ЭС17-17342 разъяснено, что арбитражным судам надлежит оказывать  содействие в реализации процессуальных прав кредиторов (в том числе  

предусмотренных пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), создавать условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая цели конкурсного производства, право конкурсного  управляющего на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  документов для получения информации о хозяйственной деятельности должника,  предшествующей его банкротству, которая подлежит использованию при  формировании конкурсной массы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей,  уплаченная по чеку-ордеру от 21.09.2017, подлежит возврату из федерального  бюджета открытому акционерному обществу «Промбаза-92», поскольку  Налоговым кодексом РФ и Законом о банкротстве уплата государственной  пошлины при обжаловании определений об истребовании доказательств не  предусмотрена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу   № А32-48070/2009 отменить.  

Заявление конкурсного управляющего ООО «Кларисса-Строитель»  ФИО4 удовлетворить.  

Обязать ЗАО «Кларисса» передать конкурсному управляющему  ООО «Кларисса-Строитель» ФИО4 надлежащим образом  заверенные копии следующих документов:  

- договор аренды земельного участка, заключенный на основании  постановления мэрии г. Краснодара от 20.04.1999 № 619 между мэрией  г. Краснодара и ЗАО «Кларисса» от 20.07.1999 № 1095 (зарегистрирован 11.08.1999   № 23-01-00/114/1999-38, свидетельство от 12.08.1999 серия КК № 019420) в  отношении земельного участка общей площадью 13678,70 кв.м., с кадастровым  номером 23:43:02:08:29:002, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: для  проектирования и строительства 12-ти этажного жилого дома;  

- договор аренды земельного участка от 26.10.2006 № 4300014603  (зарегистрирован 14.03.2007 № 23-23-01/473/2006-384), заключенный между  администрацией МО г. Краснодара и ЗАО «Кларисса» в отношении земельного  участка общей площадью 13496 кв.м., с кадастровым номером  23:43:02 08 029:0001, расположенного в Западном внутригородском округе  г. Краснодара в квартале № 23, ограниченном ул. Комсомольской, Кубанской  Набережной, Советской и переулком Подгорным, предоставленного для  завершения строительства многоэтажных жилых домов с подземной  автомобильной стоянкой;  

- схему генерального плана, согласованная управлением архитектуры и  градостроительства мэрии г. Краснодара 22.06.2001 «14-15 этажные жилые дома по  ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре» проект детальной планировки жилого  квартала № 23 по ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре;  

- разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (свайное поле на  4 блок-секции 16-ти этажных жилых домов) от 29.04.2004 № 616, сроком действия  до 30.12.2004, 13.01.2005 продлен до 30.12.2005, 22.12.2005 продлен до 31.12.2005,  выданное ЗАО «Кларисса» инспекцией государственного архитектурно- строительного надзора РФ г. Краснодара;  

- разрешения на ввод в эксплуатацию энергоустановок в отношении  объектов 14ПК, 4ПК, 5ПК, 6ПК Кубано-Набережная;  

- в отношении блок-секции № 4 проектно- сметную документацию и  проектную декларация;  

- локальное заключение от 16.04.2006 № 5443-1,2/4-06 экспертного  сопровождения рабочего проекта «15-этажные монолитные жилые дома по  ул. Кубано-Набережной-Советской в г. Краснодаре, блок-секция- 4». Технико- экономические показатели секции № 4;  

- разрешение на строительство от 05.05.2006 № 159-р на блок-секцию № 4 со  сроком действия до 05.05.2008, срок продлевался до 31.10.2009, 31.12.2011,  31.12.2013 и все последующие выданные ЗАО «Кларисса» управлением  архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар;  

- технические условия на тепло-газоснабжение, электроэнергию,  водоснабжение и водоотведение. Акты о выполнении технических условий;  

- Технический паспорт объекта блок-секция № 4;  

- в отношении блок-секции № 14 проектно-сметную документацию и  проектную декларацию;  

- сводное экспертное заключение от 27.07.2006 № 4361/2-06 по рабочему  проекту «14-15 этажные жилые дома по ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре»  (литеры 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Корректировка РП блок-секции № 14).  Автостоянки блок-секции № 1, 2, 3, 14. Технико-экономические показатели секции   № 14;  

- разрешение на строительство от 18.12.2006 № RU23306000-255-p на  секцию № 14 со сроком действия до 18.12.2008, срок продлевался до 23.08.2009,  30.06.2011, 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013 и все последующие, выданные  департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО  г. Краснодар;  

- технические условия на тепло-газоснабжение, электроэнергию,  водоснабжение и водоотведение. Акты о выполнении технических условий;  

- технический паспорт объекта блок-секция № 14;  

- в отношении блок-секции № 5 проектно-сметную документацию и  проектную декларацию;  

- разрешение на строительство от 06.05.2006 № 164-р на строительство 1  этапа объекта капитального строительства 15-ти этажного жилого дома, блок- секция № 5 (свайное поле), со сроком действия до 06.11.2006, срок продлевался до  06.11.2007 и все последующие, выданные управлением архитектуры и  градостроительства администрации МО г. Краснодар;  

- технические условия на тепло-газоснабжение, электроэнергию,  водоснабжение и водоотведение. Акты о выполнении технических условий;  

- экспертное заключение по проекту 15-ти этажного жилого дома блок- секция № 5;  

- журнал авторского надзора 15-16 этажные монолитные жилые дома по  ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре (блок-секция № 5);  

- акт степени готовности объекта незавершенного строительства блок-секции   № 5;  

- в отношении блок-секции № 6 проектно- сметную документацию и  проектную декларация;  

- технические условия на тепло-газоснабжение, электроэнергию,  водоснабжение и водоотведение. Акты о выполнении технических условий;  

- разрешение на строительство многоквартирного жилого дома блок-секции   № 6 по ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре;  

- проектную и разрешительную документацию на парковки с номерами: 78,  79, 80, 83, 84, 85, 108, 110, 149,153, 184, 197, 202, 203.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Промбаза-92» из  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по чеку-ордеру от 21.09.2017.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Н.В. Шимбарева  

 Н.В. Сулименко