АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10438/2021

г. Тюмень

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз»

К обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственное предприятие «Энергия»

О взыскании убытков в размере 474 297, 92 рублей 

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 3 от 01 января 2021 года (том 2 л.д. 138-140).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 6-10, том 2 л.д. 2-6). 

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 17 июня 2021 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1-4).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 96-98, 107-109). 02 июля 2021 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 112). 

От истца поступили письменные пояснения (том 1 л.д. 115-117, том 2 л.д. 133-135) и заявление об уменьшении размера исковых требований до 103 127, 60 рублей (том 3 л.д. 6-7). 

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, просит обязать стороны произвести сверку взаимных расчетов по договору подряда и истребовать у истца информации о подрядной организации, осуществляющей снос вахтового поселка.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельно произвести сверку взаимных расчетов с истцом и получить от истца вышеуказанную информацию.

При этом Суд принимает во внимание, что ранее, по ходатайствам сторон (том 2 л.д. 144-145, 148-149, 154-155, том 3 л.д. 1), рассмотрение дела уже дважды откладывалось (том 2 л.д. 157, том 3 л.д. 14).  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

03 августа 2016 года истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ (с твердой ценой) № УНГ-9885/16, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить согласованные сторонами работы, а истец – принять их и оплатить (том 1 л.д. 19-43, том 2 л.д. 7-56). Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения к этому договору (том 1 л.д. 44-50, том 2 л.д. 57-68).  

Пунктами 16 и 18 приложения № 3а к этому договору установлено, что неиспользованные подрядчиком оборудование и материалы, предоставленные заказчиком, возвращаются подрядчиком заказчику по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 на склад заказчика в течении десяти календарных дней с даты завершения работ на объекте. Подрядчик обязан возместить заказчику стоимость предоставленных заказчиком и не возвращенных подрядчиком материалов и оборудования в течении пятнадцати календарных дней с даты завершения работ на объекте (том 1 л.д. 42-43, том 2 л.д. 53-55). 

В силу статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с представленными истцом накладными на отпуск материалов на сторону, в период с марта 2018 года по август 2018 года истцом ответчику были переданы давальческие материалы и оборудование (том 1 л.д. 51-66, 87, том 2 л.д. 88-111), часть из которых ответчик не возвратил и не отчитался о их использовании (том 1 л.д. 67-72, 100-106, том 2 л.д. 69, 83-87, 112-113), что подтверждается также определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-19298/2017 от 18 ноября 2019 года (том 1 л.д. 78-86, том 2 л.д. 70-77) и подписанным обеими сторонами без замечаний актом сверки по давальческим материалам и оборудованию по состоянию на 30 сентября 2019 года (том 1 л.д. 73-77, том 2 л.д. 78-82). 

На основании пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

С учетом изменения истцом размера исковых требований, в настоящее время ответчик не возвратил истцу давальческие материалы и оборудование на общую сумму 103 127, 60 рублей с НДС, в том числе по накладным на отпуск материалов на сторону: № 0080170851 от 07 апреля 2018 года – в сумме 71 978, 84 рублей; № 0080171610 от 19 апреля 2018 года – в сумме 2 743, 88рублей; № 0080171626 от 19 апреля 2018 года – в сумме 5 566, 12 рублей; № 0080172866 от 14 мая 2018 года – в сумме 5 650, 83 рублей (том 3 л.д. 9-10).

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не представил никаких доказательств того, что полученные им от истца давальческие материалы и оборудование были использованы ответчиком в процессе исполнения договора подряда, также ответчик не представил доказательств того, что указанные давальческие материалы и оборудование находятся у ответчика и могут быть возвращены им истцу. При этом стоимость спорных давальческих материалов и оборудования ответчиком также не оспорена.   

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие у истца убытков, противоправность поведения и вину ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает доказанным, что вследствие невозвращения ответчиком истцу давальческих материалов и оборудования, истцу были причинены убытки в размере 103 127, 60 рублей, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Определением от 26 декабря 2017 года арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято к производству заявление о признании ответчика банкротом по делу № А75-19298/2017 (том 1 л.д. 78-79, том 2 л.д. 114-119), а решением от 09 ноября 2018 года ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства (том 1 л.д. 80-82, том 2 л.д. 120-125).

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, заявленные истцом требования по обязательствам, возникшим в 2018 году, относятся к текущим и могут быть рассмотрены в порядке искового производства. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15 410 рублей (том 1 л.д. 18, том 2 л.д. 132). В связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 11 316 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильное производственное предприятие «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» 107 221 рубль 60 копеек, в том числе убытки в размере 103 127 рублей 60 копеек и государственную пошлину в размере 4 094 рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» справку на возврат государственной пошлины в размере 11 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.