﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11951/2021

15 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБЬ-РЕГИОН» (ОГРН: 1098602004060, ИНН: 8602153640) к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Самиру Везир Оглы (ОГРН: 314860825300029, ИНН: 860806263397) о  взыскании 580 493 руб. 13 коп.,

с участием представителей:

от  истца - Готфрид Л.О. по доверенности от 14.08.2019,  

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЬ-РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Самиру Везир Оглы (далее – ответчик) о взыскании 580 493 рублей 13 копеек, в том числе 514 621 рубля 30 копеек – суммы задолженности по договору поставки № 24/20 от 11.08.2020, 65 871 рубля 83 копеек – неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 судебные заседания назначены на 09 ноября 2021 г. (предварительное судебное заседание - в 10 часов 30 минут, судебное заседание - в 10 часов 35 минут).

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 356 624 рублей 20 копеек, увеличении в части неустойки до 125 608 рублей 37 копеек.  

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворено, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Уточненные требования и доводы искового заявления представитель истца поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки № 24/20 от 11.08.2020 (далее – договор, л.д. 42-46 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяетк правоотношениям сторон положения  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке продукции, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами заключенного договора (л.д. 47-119 т. 1). Предъявленная задолженность также признана ответчиком в актах сверки взаимных расчетов (л.д. 120 т. 1, л.д. 32 т. 2).

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по договору поставки, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также лице, который принял товар по первичным бухгалтерским документам.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, равно как и не оспорены полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы от имени покупателя. Претензии по качеству товара не заявлялись.

В связи с чем, суд признает представленные в материалы дела универсальные передаточные документы достоверными доказательствами по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По расчету истца задолженность по оплате составила 356 624 рубля 20 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком, признана последним в актах сверки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 130, 131 т. 1).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 356 624 рублей 20 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 125 608 рублей 37 копеек за период с 21.03.2021 по 27.10.2021 согласно представленному уточненному расчету (л.д. 21 т. 2).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 6.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты товара по настоящему договору поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты товара.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125 608 рублей 37 копеек.

О снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОБЬ-РЕГИОН» удовлетворить.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедова Самира Везир Оглыв пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБЬ-РЕГИОН» 482 232 рубля57 копеек, в том числе 356 624 рубля 20 копеек – сумму задолженности,  125 608 рублей 37 копеек - неустойки, а также 12 645 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОБЬ-РЕГИОН»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 965 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2323 от 21.07.2021. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья								                Е.В. Инкина