ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-4296/24

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бондарева А.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 (резолютивная часть от 16.05.2024) по делу № А40-4296/24

по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ, МЕДИЦИНСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ "ГАРМОНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>) о признании и об обязании, 

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.08.2023, диплом ДВС 0585420 от 05.06.2000;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, диплом БА19601 от 02.07.2016

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация "Благотворительный Фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония"  (арендатор) предъявила Департаменту городского имущества города  Москвы (арендодатель) иск о признании отказ Департамента городского имущества города Москвы от 09.10.2023 г. № ДГИ-Э-122837/23-1 незаконным - с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязании Департамент городского имущества города Москвы в порядке и сроки, установленные законом заключить с Некоммерческой организацией "Благотворительный Фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония" (7706227535, ОГРН: 

<

***>) дополнительное соглашение об изменении площади арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1-5), по договору аренды № 01- 01061/06 от 01.09.2006 г. в редакции истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.05.2024г., изготовленным в полном объеме 14.06.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Некоммерческой организацией «Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения «Гармония» (далее – Истец, Арендатор, Организация) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Ответчик, Арендодатель, Департамент) заключен договор аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. Ш, комн. 1-5), общей площадью 370,3 кв.м, (далее – Договор).

В целях реализации своего права на продление договора аренды помещения, предусмотренного п. 2.4.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда (приложение 19), утв. постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП Организация обратилась с заявлением о продлении договора аренды и получила проект Дополнительного соглашения о продлении договора аренды. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А40-117155/2022 урегулированы разногласия между Некоммерческой организацией "Благотворительный Фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония" и Департаментом городского имущества города Москвы по заключению дополнительного соглашения к договору аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006 г. 

Для осуществления деятельности Организация обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы о согласии на производство перепланировки помещения. 

Письмом от 03.03.2022 г. № ГИ-1-9529/22-1 Департамент предоставил согласие на перепланировку помещения. 

Согласно выписке ЕГРН площадь помещения в результате произведенной перепланировки изменилась и уменьшилась до 338,6 кв.м. 

11.09.2023 г. Организация направила в Департамент городского имущества г. Москвы заявление о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006 г., нежилого помещения площадью 370 кв.м по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. П, комн. 1, пом. III, комн. 1-5) об уменьшении площади арендуемого помещения до 338,6 кв.м. 

Письмом от 09.10.2023г. Департамент уведомил об отказе в заключении дополнительного соглашения в связи с расторжением Договора аренды.

Истец полагает, что отказ в заключении дополнительного соглашения является необоснованным, и существенным образом нарушает права Организации. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Таким образом, положение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ уточняет положение п. 3 ст. 1 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей.

При применении данной нормы следует также учитывать положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при установлении которого суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК). Соответственно, недобросовестные действия стороны договора по его одностороннему расторжению или изменению должны быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Некоммерческая организация «Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения «Гармония» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы №01- 01061/06 от 01.09.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комнаты 1-11, пом.II, комн.1, пом. III, комн. 1-5), общей площадью 370,3 кв.м, выраженного в уведомлении от 11.05.2023 №ДГИ-И29483/23. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-112467/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, признан недействительным односторонний отказ Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 01.09.2006 № 01-01061/06 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III комн. 1-5), общей площадью 370,3 кв.м., оформленного уведомлением от 11.05.2023 №ДГИ-И-29483/23. 

Таким образом, при направлении уведомления от 09.10.2023 условия для расторжения договора аренды в одностороннем порядке арендодателем, с последующим отказом в выдаче дополнительного соглашения также не наступили. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действия ответчика по расторжению договора аренды в одностороннем порядке являются незаконными, следовательно, не повлеки юридических последствий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании незаконным отказа Департамента от 09.10.2023 г. № ДГИ-Э122837/23-1, является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Статья 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. 

Учитывая наличие действующего между сторонами Договора аренды, а также отказ от заключения дополнительного соглашения к Договору аренды в порядке п. 2.4.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, требования истца об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить дополнительное соглашение об изменении площади арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1-5), по договору аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006 г., в редакции истца, являются правомерными. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 (резолютивная часть от 16.05.2024) по делу № А40-4296/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Кузнецова Е.Е.

 

Судьи                                                                                                           Бондарев А.В.

 

Фриев А.Л.