Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20079/2020

22 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решения от 04.12.2020 № 086/06/67-2174/2020 и предписания от 04.12.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная больница № 2», общество с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм»; общество с ограниченной ответственностью «Аксиома»,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 3 (онлай-конференция),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 4,

у с т а н о в и л :

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югры (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 04.12.2020 № 086/06/67-2174/2020 и предписания от 04.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная больница № 2», общество с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» (далее - ООО «Йотта-Фарм»), общество с ограниченной ответственностью «Аксиома».

Судебное заседание проведено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица. Другие участвующие в деле лица в суд не явились, что при надлежащем их извещении не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме. Антимонопольный орган возражает относительно заявленных требованиях по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке (РТС-тендер) (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение № 0387200009120004987 о проведении закрытого аукциона на право заключения договора на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Цефтриаксон) для нужд бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная больница № 2».

Исходя из информации, представленной в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, государственным заказчиком установлены следующие требования к объекту закупки: Цефтриаксон - порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1000 мг или другие эквивалентные лекарственные формы или дозировки: порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г; порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 0,5 г; порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 500 мг.

Лекарственный препарат должен быть включен в перечень жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов; отсутствие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; объем поставки лекарственного препарата – 30 000 000 мг.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 23.11.2020 № 0387200009120004987, заявка ООО «Йотта-Фарм» признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе в электронной форме ввиду несоответствия участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что участник ООО «Йотта-Фарм» в своей заявке на участие в электронном аукционе предлагает к поставке лекарственный препарат с Международным непатентованным наименованием (МНН) Цефтриаксон, торговое наименование Азарексон, порошок для приготовления раствора для инфузий 1000 мг № 25. Участник указал в заявлен, что Инструкцией по медицинскому применению, в разделе «Способ применения и дозы» предусмотрено внутривенное и внутримышечное введение, что по мнению учреждения не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме и Техническому заданию заказчика.

Не согласившись с действиями членов комиссии, ООО «Йотта-Фарм» обратилось с жалобой в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы, возражений, поступивших на жалобу со стороны заказчика, 04.12.2020 Управлением принято решение № 086/06/67-2174/2020, в соответствии с которым жалоба на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки способом электронного аукциона (извещение № 0387200009120004987) признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Учреждению выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. Материалы дела переданы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая решение и предписание не основанными на законе и фактических обстоятельствах, учреждение обратилось с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона №  44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работа, услуга), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку, к участию в аукционе и признании этого участника закупки участником аукциона или об отказе в допуске в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 23.11.2020 № 0387200009120004987, заявка ООО «Йотта-Фарм» признана не соответствующей требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, документацией об аукционе в электронной форме.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что участник ООО «Йотта-Фарм» в своей заявке на участие в электронном аукционе предлагает к поставке лекарственный препарат с МНН Цефтриаксон, торговое наименование Азарексон, порошок для приготовления раствора для инфузий 1000 мг № 25 Инструкцией по медицинскому применению, в разделе «Способ применения и дозы» предусмотрено внутривенное и внутримышечное введение, тогда как в Техническом задании заказчику требуется лекарственный препарат с МНН Цефтриаксон, порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1000мг или другие эквивалентные лекарственные формы или дозировки: порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1г; порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 0,5г; порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 500 мг.

Комиссия Управления, изучив заявку участника ООО «Йотта-Фарм» установила, что участником ООО «Йотта-Фарм» предложено лекарственное средство, торговое наименование - «Азарексон».

Согласно официальному сайту ГРЛС (Государственный реестр лекарственных средств) - http://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx, Комиссией Управления также установлено, что данное лекарственное средство - торговое наименование: «Азарексон» имеет Международное непатентованное наименование (МНН) - Цефтриаксон.

На указанном официальном сайте размещена инструкция по использованию данного лекарственного средства, согласно которой порошок предназначен для внутривенного и внутримышечного введения.

Кроме того, заявитель в своей заявке, в соответствии с Техническим заданием также указывает: порошок для приготовления раствора для инфузий 1000 мг № 25. Инструкцией по медицинскому применению, в разделе «Способ применения и дозы» предусмотрено внутривенное и внутримышечное введение.

Суд находит обоснованным вывод Комиссии Управления о том, что со стороны ООО «Йотта-Фарм» (номер заявки 108644425) предложен к поставке товар, полностью соответствующий характеристикам технического задания.

Вопреки доводам учреждения, из предложения участника не следует, что лекарственный препарат является взаимозаменяемым или эквивалентом закупаемому, а полностью соответствует описанию объекта закупки, в связи с чем в действиях Учреждения имело место нарушение положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отклонении заявки участника.

Заявитель мотивирует свою позицию потребностями заказчика, однако заказчик - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная больница № 2» не опроверг выводы антимонопольного органа, не представил доказательства того, что участником закупки был предложен иной препарат, не соответствующий объекту закупки.

Несмотря на то, что суд определением от 11.02.2021 признал обязательным представление отзыва третьим лицом - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная больница № 2», такой отзыв в суд представлен не был, не принял участие заказчик так же при рассмотрении дела в антимонопольном органе, что может быть расценено как отсутствие у заказчика объективных возражений относительно решения антимонопольного органа.

Таким образом, учреждением было отказано в допуске участника по формальному основанию, не соответствующему требованиям Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления и принятое на его основании предписание об устранении допущенных заявителем нарушений, основаны на нормах действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Учреждения, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                      О.Г. Чешкова