АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10568/2019

г. Йошкар-Ола

26» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 

о признании конкурсного отбора недействительным и применении последствий его недействительности

с участием представителей:

от истца – ФИО2, ФИО4 по доверенности,

от ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл – ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

от ответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО7 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, участник конкурсного отбора), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчикам, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (далее – Минсельхоз Республики Марий Эл, Министерство, организатор конкурсного отбора), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ФИО3, победитель конкурсного отбора), о признании недействительными конкурсного отбора получателей грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году и договора, заключенного по его результатам.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении порядка определения победителя конкурсного отбора. По результатам оценки заявок заявка ФИО2 набрала большее количество баллов, однако он не был признан победителем, поскольку получил неудовлетворительный результат по итогам собеседования. 

Участник спора заявил о необъективном, пристрастном отношении членов комиссии, а также о коррупциногенности пункта 28.1 Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 № 173 (далее – Правила предоставления грантов), что привело, по сути, к неконкурентной процедуре проведения отбора и подведению его итогов.

Кроме того, ФИО2 утверждает, что заявка ФИО3 не соответствовала критерию семейной фермы, так как согласно выписке из ЕГРИП он зарегистрирован в качестве страхователя, то есть имеет каких-либо работников, только с 24.04.2019, что составляет менее 24 месяцев до даты проведения конкурсного отбора.

В связи с этим по правилам статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ФИО2 требует признать недействительным конкурсный отбор, а также применить последствия его недействительности (т.1, л.д. 7, 21, 50-52, т.2, л.д. 93-95, 101-103).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме (протокол судебного заседания от 17-22.06.2020).

Ответчик, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, в письменном отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании требования не признал и сообщил, что по результатам сопоставления заявок согласно критериям конкурсного отбора ФИО3 предварительно набрано 144 балла, ФИО2 предварительно набрано 189 баллов. Конкурсная комиссии по результатам очного собеседования приняла решение о неудовлетворительном результате собеседования ФИО2 и отличном результате собеседования ФИО3 В соответствии с пунктом 28.1 Правил предоставления грантов в число победителей конкурсного отбора не включаются заявители в случае неудовлетворительного результата собеседования, в связи с чем победителем конкурсного отбора был признан ФИО3

Минсельхоз Республики Марий Эл пояснил, что представленный ФИО2 бизнес-план признан конкурсной комиссией неэффективным, поскольку расходование средств государственной поддержки в сумме 10 млн. рублей на приобретение 136 голов племенных нетелей запланировано лишь в сентябре 2021 года. Кроме того, бизнес-планом намеренно запланировано существенное сокращение поголовья коров и нетелей за счет их продажи, и не обоснованы причины продажи скота в количестве 234 голов в период 2021-2022 г.г.

Возражая на доводы истца, организатор конкурсного отбора заявил, что заявка ФИО3 соответствовала условиям конкурса по критерию отнесения к семейной ферме.

Также Министерство указало, что в случае признания соглашения с победителем конкурсного отбора недействительным, денежные средства должны быть возращены в доход бюджета, поскольку бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств прекратили свое действие 31.12.2019 (т.1, л.д. 64-68, т.2, л.д. 63-65, 73-77, протокол судебного заседания от 17-22.06.2020).

Ответчик, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему и в судебном заседании требования не признал и заявил, что каких-либо нарушений при организации и проведении конкурсного отбора и определении его результатов конкурсной комиссией не допущено. При проведении конкурса обеспечено равное отношение ко всем претендентам. Ни Министерством, ни конкурсной комиссией не совершались никакие действия, которые были бы направлены на ограничение конкуренции на конкурсном отборе. 

По мнению ответчика, истцом не приведены доказательства неверной оценки в ходе очного собеседования отдельными членами конкурсной комиссии бизнес-плана ФИО2 и изложенных в нем основных экономических показателей.

Также ФИО3 заявил о выполнении ряда мероприятий согласно плану расходов гранта и частичном использовании денежных средств.

Кроме того, победитель конкурсного отбора считает, что признание ФИО2 лицом, занявшим второе место, не лишает его права на участие в иных конкурсных отборах для целей получения гранта, поскольку по заявке он намерен приобретать в собственность сельскохозяйственных животных (племенных нетелей айрширской породы в количестве 136 голов) только в сентябре 2021 года.

На основании изложенного, ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований (т.2, л.д. 43-46, 118-120, протокол судебного заседания от 17-22.06.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях реализации Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, предусмотренных приложением № 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», и мероприятий, предусмотренных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20.11.2012 № 428, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Марий Эл заключено соглашение от 08.02.2019 № 082-09-2019-092 о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации.

Предметом соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2019 году бюджету Республики Марий Эл субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (т.1, л.д. 69-75).

Приказом Министерства от 25.03.2019 № 54 (в ред. приказа от 23.09.2019 № 172) утверждено распределение средств между мероприятиями, направленными на развитие агропромышленного комплекса, источником финансового обеспечения которых являются субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, в 2019 году (т.1, л.д. 77-85).

В соответствии с указанным приказом общий объем субсидий на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году составил 10 000 000 руб., в том числе средства федерального бюджета - 9 200 000 руб., средства республиканского бюджета Республики Марий Эл - 800 000 руб.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 № 173 утверждены Правила предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

Правила устанавливают порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в форме субсидий из республиканского бюджета Республики Марий Эл, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета на содействие достижению целевых показателей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20.11.2012 № 428 (т.1, л.д. 132-137).

Предоставление гранта осуществляется на конкурсной основе.

Министерством принято решение о проведении конкурсного отбора за счет субсидии 2019 года, в том числе на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утверждено извещение о проведении конкурсного отбора (т.1, л.д. 86-92).

Извещение о проведении конкурсного отбора на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в структуре официального Интернет-портала Республики Марий Эл по адресу: http://portal.mari.ru.minselhoz.

На конкурсный отбор представлено две заявки: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (т.2, л.д. 62). 

В целях проведения конкурсного отбора Министерством образована конкурсная комиссия по конкурсному отбору получателей грантов, в состав которой входят представители различных отраслей сельского хозяйства, потребительской кооперации, производственной и научной сферы в области агропромышленного комплекса, общественных объединений и отраслевых ассоциаций (т.1, л.д. 93-94).

В соответствии пунктом 22 Правил предоставления грантов конкурсный отбор проводится в два этапа.

На первом этапе конкурсного отбора конкурсная комиссия осуществляет проверку представленных заявителями документов на предмет комплектности и соответствия требованиям, установленным в пункте 11 Правил предоставления грантов, определяет соответствие заявителя условиям (требованиям), установленным в пункте 5 Правил предоставления грантов, и принимает решение о допуске (недопуске) заявителя к участию во втором этапе конкурсного отбора.

К участию во втором этапе конкурсного отбора допущены оба претендента (т.1, л.д. 95).

На втором этапе конкурсного отбора конкурсная комиссия осуществляет очное собеседование (презентация заявителем своего бизнес-плана конкурсной комиссии с обоснованием основных экономических показателей), а также оценку и сопоставление заявок согласно критериям конкурсного отбора, утвержденным приказом Министерства от 15.03.2018 № 63 (т.1, л.д. 112-131).

Решение конкурсной комиссии на втором этапе конкурсного отбора принимается посредством принятия индивидуального решения каждым членом конкурсной комиссии, по результатам презентации заявителем своего бизнес-плана конкурсной комиссии с обоснованием основных экономических показателей представленного бизнес-плана.

Решение члена конкурсной комиссии оформляется посредством заполнения бюллетеня для голосования каждым членом конкурсной комиссии.

В результате сопоставления заявок согласно критериям конкурсного отбора ФИО3 предварительно набрано 144 балла, ФИО2 - 189 баллов.

По результатам очного собеседования конкурсная комиссии приняла решение о неудовлетворительном результате собеседования ФИО2 и отличном результате собеседования ФИО3

В результате подведения итогов конкурсного отбора общее количество баллов, набранных претендентами, составило: ФИО2 - 189 баллов (189 (предварительное количество баллов) + 0 (результат собеседования «неудовлетворительно»)); ФИО3 - 174 балла (144 (предварительное количество баллов) + 30 (результат собеседования «отлично»)) (т.1, л.д. 95-97).

В соответствии с пунктом 28.1 Правил предоставления грантов (в редакции, действующей на момент проведения конкурсного отбора) в число победителей конкурсного отбора не включаются заявители в случае неудовлетворительного результата собеседования.

На основании протокола конкурсной комиссии от 07.11.2019 победителем конкурсного отбора был признан ФИО3 (т.1, л.д. 95-97).

11.11.2019 Минсельхозом Республики Марий Эл и ФИО3 заключено соглашение № 08219PLJ000082190128/№ 390/19с о предоставлении из республиканского бюджета Республики Марий Эл субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (т.1, л.д. 142-150). Размер гранта - 10 000 000 рублей.

Не согласившись с результатами конкурсного отбора, ФИО2 требует признать конкурсный отбор получателей грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году и заключенное по его результатам соглашение недействительными.

Арбитражный суд признает позицию истца юридически ошибочной. 

Так, иском признается требование о защите нарушенного субъективного гражданского права. При этом нарушение должно сохраняться на день принятия судом решения по существу иска. 

По смыслу статьи 12 ГК РФ надлежащим способом защиты признается только такое требование, которое может привести к восстановлению нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12573/11). 

При этом в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, торги и заключенный по их результатам договор могут быть оспорены стороной договора, участником торгов или лицом, к ним недопущенным. При этом истцом должна быть доказана возможность повторного проведения торгов, или изложено имущественное требование о применении последствий недействительности договора применительно к пункту 2 статьи 167 ГК РФ.

Однако необходимые условия для признания торгов недействительными арбитражным судом не установлены, а истцом не доказаны. 

Из материалов дела следует, что конкурсный отбор на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм проводился за счет средств бюджетов 2019 года двух уровней: 92% финансирования за счет средств федерального бюджета, 8% - за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

По смыслу указанных норм использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Грант на развитие семейных животноводческих ферм предоставляется в форме стимулирующей субсидии из республиканского бюджета Республики Марий Эл, источником финансирования которой являются субсидии из федерального бюджета.

Средства на финансирование гранта в сумме 10 000 000 рублей выделены за счет средств федерального и республиканского бюджета 2019 года.

В пункте 3.1 соглашения от 08.02.2019 № 082-09-2019-092 о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации установлено, что субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете (сводной бюджетной росписи федерального бюджета) на 2019 финансовый год и плановый период 2020-2021 годов, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств федерального бюджета на финансовый год (т.1, л.д. 70).

В силу пункта 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены (пункт 5 статьи 242 БК РФ). 

Вопрос о правомерности принятия решения о выплате в 2019 году субсидии и необходимости ее возврата в бюджет также регулируется бюджетным законодательством и разрешается с учетом порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

По смыслу пунктов 4.1.4, 4.3.7 соглашения от 08.02.2019 № 082-09-2019-092 не использованные либо использованные с нарушением средства субсидии подлежат возврату в федеральный бюджет (т.1, л.д. 71-72).

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по соглашению о предоставлении субсидии не представляется возможным, поскольку денежные средства в размере гранта должны быть возвращены в федеральный и республиканский бюджеты. Следовательно, проведение нового конкурсного отбора невозможно по причине отсутствия денежных средств. 

При этом истец в судебном заседании заявил, что целью обращения в суд с рассматриваемым иском является пресечение незаконного проведения Министерством конкурсов в будущем (аудиозапись судебного заседания от 17-22.06.2020), что не соответствует статье 4 АПК РФ.

Таким образом, субъективные права и интересы истца не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности конкурсного отбора, а, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

При этом истцом не представлены доказательства того, что победитель торгов действовал с нарушением законодательства о торгах или иным недобросовестным образом. Напротив, истец заявляет, что Михайлов С.С. при участии в конкурсе действовал добросовестно (аудиозапись судебного заседания от 17-22.06.2020). Применительно к пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление истца о недействительности конкурсного отбора и соглашения о предоставлении субсидии не имеет правового значения, поскольку поведение организатора торгов после заключения сделки и при ее исполнении давало основание победителю полагаться на действительность сделки.

При этом соглашение о предоставлении субсидии Михайловым С.С. исполняется, средства гранта расходуются в соответствии с его условиями (т.2, л.д. 121-132). 

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражным судом дополнительно оценены доводы ФИО2 о нарушении процедуры определения победителя конкурсного отбора.

Довод истца о несоответствии заявки ФИО3 критерию отнесения к семейной ферме отклоняется арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления грантов семейная ферма - крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», зарегистрированное на сельской территории Республики Марий Эл, продолжительность деятельности которого превышает 24 месяца со дня его регистрации, осуществляющее деятельность, основанную на личном участии главы и членов крестьянского (фермерского) хозяйства, состоящих в родстве (не менее двух таких членов, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства).

Из заявки ФИО3 следует, что его крестьянское (фермерское) хозяйство (далее – КФХ) соответствует указанным критериям: КФХ действует в составе ФИО3, сына, и ФИО8, отца, зарегистрировано в ЕГРИП 23.03.2017, имеет статус микропредприятия с включением в реестр СМП 10.04.2017, зарегистрировано в с. Ронга, Советского района, Республики Марий Эл (т.2, л.д. 62).

Вопреки мнению истца, понятие семейной фермы не зависит от даты регистрации главы КФХ в качестве страхователя в фонде социального страхования.

Доводы ФИО2 о необъективности оценки результатов очного собеседования (презентация бизнес-плана с обоснованием основных экономических показателей) связаны с отсутствием в Правилах предоставления гранта (в редакции, действующей на момент проведения конкурсного отбора) критериев и показателей оценки такого собеседования, что и привело к субъективному голосованию членов конкурсной комиссии: 3 голоса «отлично», 1 голос «удовлетворительно», 7 голосов «неудовлетворительно» (т.1, л.д. 95-111).

По утверждению представителя Минсельхоза Республики Марий Эл - председателя конкурсной комиссии, главным критерием оценки очного собеседования являлись показатели экономической эффективности использования гранта и сроки расходования денежных средств. Заявка ФИО2 получила неудовлетворительные оценки в связи с тем, что в бизнес-плане начало расходования денежных средств предусмотрено только с сентября 2021 года (аудиозапись судебного заседания от 17-22.06.2020). Позиция организатора конкурсного отбора является обоснованной с точки зрения эффективности и результативности использования бюджетных средств. Однако такие критерии необходимо было установить в Правилах предоставления грантов либо в извещении о проведении конкурсного отбора для объективности оценки заявок претендентов и исключения споров о неправильном определении победителя конкурсного отбора.

Вместе с тем данные выводы суда не влияют на решение об отказе в иске в связи с выбором истцом способа защиты, который не может привести к восстановлению его прав путем проведения повторного конкурсного отбора.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что с учетом планируемого ФИО2 начала расходования средств гранта (сентябрь 2021 года), признание победителем конкурсного отбора в 2019 году ФИО3 не нарушает права истца, поскольку не лишает его права на участие в иных конкурсных процедурах в целях получения грантов на финансовое обеспечение затрат за счет бюджетных средств в 2020 и 2021 годах.

В связи с отказом в удовлетворении иска на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и компенсации в его пользу не подлежат. 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными конкурсного отбора получателей грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году и соглашения, заключенного по результатам конкурсного отбора между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                       А.В. Камаева