Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16909/2020

г. Владивосток

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Пятковой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт»,

апелляционное производство № 05АП-5596/2021 

на решение от 09.07.2021 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-16909/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными постановлений от 31.07.2020 №571-па, №572-па,

при участии:

от администрации Артемовского городского округа: ФИО2 по доверенности от 19.01.2021 сроком действия до 31.12.2021;

от ООО «Контакт»: ФИО3 по доверенности от 19.10.2020 сроком действия на 3 года;

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – заявитель, общество, резидент) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановлений администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) от 31.07.2020 №571-па, №572-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка 25:27:030106:254 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж3)  площадью 456 кв.м местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пересечение улиц Фрунзе и Ульяновской, участок находится примерно в 155 кв.м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...> и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030107:9944 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж3) площадью 495 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Определением суда от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – третье лицо, АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемые постановления не содержат конкретной причины отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, тогда как испрашиваемый вид разрешенного использования соответствует градостроительному регламенту зоны Ж3 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами». Поясняет, что жалобы от жильцов ближайших домов поступали только в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944. При этом земельный участок кадастровым номером  25:27:030106:254 образован еще в 2005 году и до настоящего времени используется для организации розничной торговли, в связи с чем отказ в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка необоснован. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030107:9944 еще до заключения договора аренды, как не подтвержденного документально. Приводит довод о том, что установление правового режима «земли общего пользования» не является бесспорным доказательством невозможности установления на нем такого вида использования как «деловое управление», который предусматривает использование данного участка под озеленение, организацию проходов, что и предусмотрено бизнес-планом общества.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, представил выписку из регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером 25:27:030106:254.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на апелляционную жалобу представила письмо управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа от 27.06.2019 №35-18/2129.

АО «КРДВ» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя, полагает требования общества подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов, судебная коллегия на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пришла к выводу о возможности приобщить дополнительные документы в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование возражений на жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 22.10.2021 произведена её замена на судью А.В. Пяткову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Выслушав доводы и возражения лиц, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

25.09.2019 между корпорацией и обществом заключено соглашение №СПВ-2182/20 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент в соответствии с представленной заявкой от 26.08.2019 №СПВ/1194 в период 2019-2021 годов реализует инвестиционный проект «Строительство административно-торгового здания в районе ул. Фрунзе, д. 58 города Артема, сдача помещений в аренду».

В силу пункта 1.2 соглашения виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории свободного порта Владивосток, а также адрес земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также права на указанное имущество, указаны в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно заявке от 26.08.2019 №СПВ/1194 общество планирует осуществление заявленной в рамках соглашения предпринимательской деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 25:27:030106:254, 25:27:030106:9944, расположенных по адресу: 

<

...> в районе д.58. Одновременно отмечено, что требуется выделение земельного участка площадью 951 кв.м. Земельный участок формируется на месте двух ранее сформированных земельных участках.

12.11.2019 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка №398, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, разрешенное использование «Киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения», в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство административно-торгового здания в районе ул. Фрунзе, д. 58 города Артема, сдача помещений в аренду», в том числе:

1) с кадастровым номером 25:27:030106:254, площадь 456 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пересечение улиц Фрунзе и Ульяновской, участок находится примерно в 155 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

2) с кадастровым номером 25:27:030103:9944, площадь 495 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

05.12.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением вх. №12768 о внесении изменений в пункт 1.3 договора аренды от 12.11.2019 №398, предусматривающий вид разрешенного использования земельных участков, и о формировании нового земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления резидента администрация приняла решение об инициировании проведения публичных слушаний по спорному вопросу, в связи с чем постановлениями Главы Артемовского городского округа от 27.04.2020 №327-пг, №328-пг были назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3) площадью 495 кв.м и по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3) площадью 456 кв.м.

Результаты проведения публичных слушаний были оформлены протоколами от 08.05.2020 и заключениями организационного комитета от 08.05.2020, согласно которым зафиксировано отсутствие предложений и замечаний от граждан, являющихся участниками публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводились публичные слушания.

13.05.2020 указанные заключения организационного комитета опубликованы в газете «Выбор» и направлены в единую комиссию по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края (далее – единая комиссия). 

Письмом от 27.05.2020 №25-18/268 администрация уведомила единую комиссию о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:9944 имеет разрешенное использование «земельные участки (территории) общего пользования», и что орган местного самоуправления возражает в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером 256:27:030106:9944 и в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» с кадастровым номером 25:27:030106:254.

Также 29.05.2020 жителями многоквартирных домов №56, №58 по ул. Фрунзе в г. Артеме в адрес КГБУ «Центр развития территорий» было направлено сообщение с просьбой не выдавать разрешение на перевод земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944 в другую территорию для строительства и оставить его территорией общего пользования.

Кроме того, несогласие с застройкой земельного участка, расположенного в непосредственной близости с многоквартирными домами №56, №58 по ул. Фрунзе, поступившее в адрес администрации 25.05.2020 через Интернет-приемную, письмом от 11.06.2020 №35-18/1694 было перенаправлено в единую комиссию.

29.06.2020 единой комиссией даны рекомендации №Рк/222, №Рк/223 не предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254, расположенного по адресу: 

<

...> и не предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Фрунзе, 58.

31.07.2020 по итогам рассмотрения заявления общества Главой Артемовского городского округа изданы постановление №571-54 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (Ж 3), площадью 456 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пересечение улиц Фрунзе и Ульяновской, участок находится примерно в 155 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...> обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» и постановление №571-па «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (Ж 3), площадью 495 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, обществу с ограниченной ответственностью «Контакт».

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. 

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3 статьи 39 ГрК РФ).

В силу части 8 этой же статьи на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 28 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», частью 10 которой предусмотрено, что на основании рекомендаций, указанных в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководитель органа местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Наряду с этим частью 16 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 №497 (далее - Правила землепользования и застройки), определено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», и в порядке, установленном постановлением №180-па.

Как предусмотрено пунктом 3.3 раздела III Правил землепользования и застройки, зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (Ж 3) выделена для среднеэтажной жилой застройки, дошкольного, начального и среднего общего образования, предоставления коммунальных услуг, размещения зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, услуг связи, площадок для занятия спортом, организации амбулаторно-поликлинического обслуживания, улично-дорожной сети и благоустройства территории.

К условно разрешенным видам и параметрам использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж3 относится «деловое управление» и «магазины».

При этом деловое управление предполагает размещение объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

К параметрам разрешенного использования земельных участков указанного вида отнесены следующие характеристики: предельное максимальное количество этажей - 5 надземных этажей; минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м; размеры земельных участков - не менее 200 кв.м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 75; минимальный процент озеленения - 15; минимальное количество мест для стоянки автомобилей - 1 машино-мест на 50 кв.м общей площади.

К условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства магазины относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Параметры разрешенного использования указанного вида включают в себя следующие характеристики: предельное максимальное количество этажей - 5 надземных этажей; минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м; размеры земельных участков - не менее 200 кв.м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 75; минимальный процент озеленения - 15; минимальное количество мест для стоянки автомобилей - 7 машино-мест на 100 кв.м общей площади.

В соответствии с пунктом 1.2.5 Положением о единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, утвержденном постановлением Администрации Приморского края от 09.06.2015 №180-па, полномочия по подготовке рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или в отказе в предоставлении такого разрешения принадлежат единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края. 

Согласно нормам раздела III, VI названного Положения комиссия рассматривает заявления заинтересованных лиц и по результатам рассмотрения каждого из них принимает решение, после чего направляет документы по указанным вопросам в орган местного самоуправления.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030106:254, 25:27:030106:9944 расположены в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) Ж3.

По данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:254 имеет разрешенное использование «Киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения» и общую площадь 456 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:9944 – разрешенное использование «Земельные участки (территории) общего пользования» и общую площадь 495 кв.м.

В свою очередь, обосновывая необходимость получения разрешения на условно разрешенные виды использования «Деловое управление» для земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944 и «Магазины» для земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254 общество по тексту своего обращения от 05.12.2019 вх.№12768 сослалось на свой статус резидента свободного порта Владивосток и на намерение реализовать проект «Строительство административно-торгового здания в районе ул. Фрунзе, д. 58 города Артема, сдача помещений в аренду».

Из заключений о результатах публичных слушаний от 08.05.2020 по спорным вопросам следует, что каких-либо предложений и замечаний от участников публичных слушаний не поступало, за и против утверждения проектов решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков проголосовало 0 зарегистрированных участников.

При этом в адрес единой комиссии по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков поступили возражения администрации и коллективные жалобы жителей многоквартирных домов №56, №58 по ул. Фрунзе в г. Артеме, направленные и в адрес органа местного самоуправления, и прокурору г. Артема, и в КГБУ «Центр развития территорий».

В этой связи, приняв во внимание результаты публичных слушаний, мнение органа местного самоуправления и наличие многочисленных возражений и жалоб, единая комиссия не рекомендовала предоставление испрашиваемых разрешений, а администрация постановлениями от 31.07.2020 №571-па, №572-па отказала в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования спорных земельных участков.

Оценив данные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления не противоречат положениям статьи 39 ГрК РФ, как принятые с соблюдением процедуры, установленной действующим правовым регулированием, и в пределах полномочий Главы города Артемовского городского округа.

Довод заявителя о недействительности оспариваемых постановлений, обусловленной отсутствием причин принятых отказов, апелляционной коллегией не принимается, поскольку мотивами принятия соответствующих решений являются результаты изучения и оценки представленных документов в сопоставлении нормами действующего законодательства, включая отрицательные рекомендации единой комиссии, что и имело место в спорной ситуации.

То обстоятельство, что рекомендации единой комиссии приведены в тексте оспариваемых постановлений без обозначения их результатов, вопреки доводам жалобы, не отменяет содержание данных отрицательных рекомендаций, что в совокупности указывает на обоснованность постановлений администрации.

Указание общества на отсутствие в оспариваемых постановлениях ссылок на жалобы жителей многоквартирных домов, расположенных на смежной территории, также не свидетельствует о необоснованности оспариваемых постановлений, поскольку по смыслу статьи 39 ГрК РФ решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не имеет строго определенной формы, в связи с чем отсутствие таких ссылок в соответствующих постановлениях не влечет их недействительность. 

Кроме того, сведения о наличии таких возражений в полном объёме были воспроизведены в отрицательных рекомендациях единой комиссии от 29.06.2020 №Рк/222, №Рк/223, что не создает объективных предпосылок для их дублирования по тексту оспариваемых постановлений.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поступление таких возражений и замечаний после проведения публичных слушаний не изменяет правового смысла данных обращений, содержащих безусловные возражения относительно застройки смежной с многоквартирными домами территории объектом административно-торгового назначения.    

Что касается довода апелляционной жалобы о принятии оспариваемых постановлений за пределами установленного законом срока, то суд апелляционной инстанции отмечает, что 3-дневный срок, предусмотренный частью 8 статьи 39 ГрК РФ для принятия решения по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не является пресекательным и, как следствие, не может служить доказательством незаконности оспариваемых постановлений.

Оценивая ссылки общества на то, что жалобы жителей многоквартирных домов №56, №58 по ул. Фрунзе в г. Артеме касались только земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944, в связи с чем отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254 в любом случае является незаконным, судебная коллегия учитывает следующее.

Действительно, анализ имеющихся в деле возражений относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков в районе ул. Фрунзе, 58 показывает, что данные замечания и жалобы сводятся к несогласию и органа местного самоуправления, и жителей многоквартирных домов с установлением на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:9944 разрешенного использования «Деловое управление».

Между тем отсутствие письменного несогласия с предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254 «Магазины» не свидетельствует о наличии безусловных оснований для его предоставления.

В данном случае коллегия суда учитывает, что оба земельных участка предоставлены обществу в целях строительства административно-торгового здания в районе ул. Фрунзе, в связи с чем заложенные предпосылки единого землепользования спорной территории влекут и единые последствия невозможности такого землепользования, обусловленные возражениями ряда заинтересованных лиц.

Согласно имеющемуся в материалах дела бизнес-плану на едином земельном участке площадью 951 кв.м, образованном путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030106:254, 25:27:030106:9944, предполагается строительство капитального двухэтажного административно-торгового здания общей полезной площадью 400 кв.м.

В соответствии с графическими материалами указанные земельные участки являются смежными по отношению к друг другу в пределах восточной (земельный участок КН 25:27:030106:9944) и частично западной и южной границ (земельный участок КН 25:27:030106:254). При этом в целом объединение указанных земельных участков с северной стороны граничит с территориальной зоны Т4, а с других сторон с иными земельными участками.

В заявлении от 05.12.2019 вх. №12768 обществом также сформулирована просьба не только предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования обоих земельных участков, но и сформировать новый земельный участок.

Таким образом, учитывая взаимосвязь спорных земельных участков с целью их использования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии  у администрации правовых оснований для принятия оспариваемых отказов, обусловленных функциями органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками, с учетом соблюдения баланса частных и публичных интересов. 

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:254 был образован еще в 2005 году и по настоящее время используется для организации розничной торговли, названных выводов суда не отменяет, поскольку действующий градостроительный регламент зоны Ж3 не предполагает ведение розничной торговли как основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной территориальной зоны.

Соответственно спорный земельный участок по смыслу части 8 статьи 36 ГрК РФ, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом Ж3, но не является правовым ориентиром для безусловного удовлетворения заявления резидента о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазина» в части земельного участка КН 25:27:030106:254.

Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 39 ГрК РФ итоговое решение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принимается органом местного самоуправления, и такое решение может не совпадать ни с результатами публичных слушаний, ни с рекомендациями единой комиссии.

Следовательно, принятие положительного решения по заявлению общества не является обязанностью администрации.

В этой связи заявитель жалобы ошибочно полагает, что отсутствие возражений заинтересованных лиц относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254 является безусловным основанием для предоставления спорного разрешения.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944, вид которого по данным Единого государственного реестра недвижимости не соответствует условиям договора аренды земельного участка №398 от 12.11.2019, действительность которого является самостоятельным предметом спора по делу №А51-3695/2021, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно договору аренды №298 от 12.11.2019 №398 обществу как резиденту свободного порта Владивосток по упрощенной процедуре были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030106:254, 25:27:030106:9944 с видами разрешенного использования «Киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения».

Между тем по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944 в соответствии с постановлением администрации от 24.06.2019 №1009-па было определено как «Земельные участки (территории) общего пользования».

Данное постановление было реализовано администрацией путем его направления в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю письмом от 27.06.2019 №35-18/2129.

При этом сведения об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944 разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» были доведены до единой комиссии ещё письмом администрации от 27.05.2020 №25-18/268, то есть до принятия оспариваемого постановления от 31.07.2020 №572-па.

Таким образом, учитывая, что вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на территории общего пользования до принятия оспариваемого постановления, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что оспариваемое постановление от 31.07.2020 №571-па не могло привести к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку объективная возможность предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования относительно спорного земельного участка, отнесенного к территориям общего пользования, отсутствовала.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что по смыслу пункта12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельные участки в границах территорий общего пользования по общему правилу находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №1963-0).

Учитывая изложенное и то обстоятельство в силу части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны не распространяется на территории общего пользования, апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего спора суду не следовало делать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка было осуществлено до заключения договора аренды, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство приведено арбитражным судом исключительно в качестве доводов администрации в части оспаривания договора аренды в судебном порядке по делу №А51-3695/2021 и не является выводом по настоящему делу.

Указание заявителя жалобы на временный характер кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944 до заключения договора аренды №398 от 12.11.2019 не отменяет актуальных сведений о виде разрешенного использования данного объекта недвижимости, подтвержденном выписками из ЕГРН, как территории общего пользования.

При этом утверждение общества о том, что сам по себе факт установления правового режима «земли общего пользования» не является бесспорным доказательством невозможности установления на земельном участке испрашиваемого условно разрешенного вида использования «Деловое управление», признается судебной коллегией ошибочным, как противоречащее части 4 статьи 36 ГрК РФ,

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что режим земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования. Установление вида разрешенного использования «деловое управление» в любом случае накладывает определенные ограничения в части обеспечения свободного доступа неограниченного круга лиц на указанную территорию. При этом озеленение земельного участка, установление проходов в соответствии с бизнес-планом, как на это указывает резидент, не имеет правового значения. 

Указание общества на то, что оспариваемыми постановлениями на него фактически необоснованно возложены все риски наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности реализации инвестиционного проекта, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку наличие правовых оснований для предоставления разрешения на условно разрешенные виды использования спорных земельных участков не нашло подтверждение материалами дела.

В свою очередь наличие договора аренды №398 от 12.11.2019 не создает для органа местного самоуправления безусловной обязанности по предоставлению разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков, а намерение арендатора, являющегося резидентом СПВ, установить на арендуемых земельных участках условно разрешенные виды использования не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями.

Таким образом, учитывая приоритет осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, коллегия приходит к выводу о том, что наличие заинтересованности общества в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования спорных земельных участков не является бесспорным основанием для их предоставления.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказы в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков были приняты органом местного самоуправления при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением действующего законодательства, в связи с чем оспариваемые постановления не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований.

Соответственно обжалуемое решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из федерального бюджета как излишне уплаченные на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021 по делу №А51-16909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №9 от 04.08.2021 через АО «Дальневосточный банк» г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Пяткова 

С.В. Понуровская