АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8995/2022

28 сентября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Индейкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8995/20228995/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки, 

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухталифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» о взыскании 254 572 руб. 62 коп. задолженности, из которых:

- 24 994 руб. 24 коп. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2021 № ТО-05-2021 за март, апрель 2022 года, 

- 94 317 руб. 84 коп. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2021 № ТО-06-2021 за март, апрель 2022 года, 

- 84 000 руб. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2021 № ТО-07-2021 за март, апрель 2022 года, 

- 33 200 руб. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2021 № ТО-08-2021, 

- 15 966 руб. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2021 № ТО-11-2021, 

- 1976 руб. 83 коп. задолженности по договору от 28.07.2021 № КР-10-21, 117 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение сторонами получено.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок установленный судом, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указал, что сумма задолженности не соответствует заявленным требованиям истца. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых  на удовлетворении исковых требований настаивает. Истец указал, что против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возражает, так как данное ходатайство приведет к затягиванию процесса. 

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные положениями указанной статьи, у суда отсутствуют.

Само по себе несогласие с требованиями истца и заявление ответчиком о рассмотрении дела по общим правилам искового производства таким основанием не является, ответчик не привел обстоятельств, являющихся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.09.2022 вынесено, а 16.09.2022 опубликовано решение в виде резолютивной части. 

19.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональный оператор Севера» (заказчик) и ООО «Ухталифт» (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтов от 01.01.2021 № ТО-05-2021, № ТО-06-2021, № ТО-07-2021, № ТО-08-2021, от 01.02.2021 № ТО-11-2021, от 28.07.2021 № КР-10-2021 в соответствии с пунктом 2.1 которых подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы и оказать услуги по техническому и аварийному обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (при наличии), и сдать их, а заказчик обязуется принять результаты работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные договорами. 

Согласно пункту 4.2 договоров оплата работ подрядчика производится путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ и услуг не позднее 20  числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.7 договоров подрядчик ежемесячно оформляет акт выполненных работ и оказания услуг в двух экземплярах. Заказчик в течение пяти дней со дня получения актов выполненных работ обязан подписать их и возвратить один экземпляр подрядчику или направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ, оказанных услуг с указанием конкретных причин отказа. Если в указанный срок подрядчик не получил мотивированный отказ от приемки результата работ и услуг, то такие работы и услуг считаются принятыми и подлежат оплате.

Во исполнение условий договоров истец в марте, апреле 2022 года надлежащим образом оказал предусмотренные указанными договорами работы, что подтверждается актами от 31.03.2022 №№ 470, 471, 472, 476, 477, от 30.04.2022 № 653, 654, 655, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил. На дату рассмотрения дела задолженность, согласно расчету истца, составляет  252 478 руб. 08 коп.

Претензиями от 25.04.2022 № 25 и от 23.05.2022 № 319 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств оплаты, а также контррасчета суммы долга, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании           254 572 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в марте, апреле 2022 года услуги по договорам на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2021 №                     ТО-05-2021, № ТО-06-2021, № ТО-07-2021, № ТО-08-2021, № ТО-11-2021, № КР-10-2021 подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании 117 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 ввиду нарушения срока оплаты по договору от 28.07.2021 № КР-10-21.

В соответствии со статей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование является законным, обоснованным и подлежим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 24 994 руб. 24 коп. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2021 № ТО-05-2021 за март, апрель 2022 года, 94 317 руб. 84 коп. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2021 № ТО-06-2021 за март, апрель 2022 года, 84 000 руб. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2021 № ТО-07-2021 за март, апрель 2022 года, 33 200 руб. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2021 № ТО-08-2021, 15 966 руб. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2021 № ТО-11-2021, 1976 руб. 83 коп. задолженности по договору от 28.07.2021 № КР-10-21, 117 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8091 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина