ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39931/2024

Дело № А40-240911/22

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 о признании недействительным договора купли-продажи от 02.10.2020, заключенного между ООО «Строймаркет» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймаркет»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 ООО «Строи?маркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражныи? суд города Москвы 12.09.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недеи?ствительнои? и применении последствии? недеи?ствительности сделки, к ответчику: Львов Геннадии? Валерьевич. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 заявление удовлетворено. Признан недеи?ствительным договор купли-продажи от 02.10.2020, заключенныи? между ООО «Строи?маркет» и ФИО1. Применены последствия недеи?ствительности сделки в виде возврата ООО «Строи?маркет» жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0125014:1613, по адресу: Краснодарскии? краи?, городскои? округ город-курорт Сочи, Лазаревскии? внутригородскои? раи?он 

<

...>. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно договору купли-продажи от 02.10.2020 года обществом «Строи?маркет» (продавец) отчуждено в пользу ФИО1 (покупатель) жилое помещение, кадастровыи? номер 23:49:0125014:1613, адрес: Краснодарскии? краи?, городскои? округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Лазаревскии? внутригородскои? раи?он 

<

...>. 

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость квартиры составляет 3 112 820 рублеи?. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 2.2 договора). 

Отсутствуют доказательства оплаты по указанному договору купли-продажи жилого помещения на сумму 3 112 820 рублеи?. 

Запрос временного управляющего о предоставлении доказательств оплаты по договору, а также наличия денежных средств у покупателя для приобретения даннои? квартиры (сведения о доходах, выписки по счетам, прочие документы) оставлен ФИО1 без ответа. 

24.03.2023 года временныи? управляющии? направил в адрес генерального директора ООО «Строи?маркет» ФИО4 запрос о предоставлении доказательств оплаты квартир, реализованных в том числе по указанному договору, а также документов, подтверждающих внесение полученных денежных средств в кассу / на расчетные счета ООО «Строи?маркет», их расходование. Запрос временного управляющего оставлен ФИО4 без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка по выводу недвижимого имущества совершена безвозмездно, при имеющихся обоснованных требованиях кредитора. С 2020 года деи?ствия должника были направлены на вывод активов, что привило к прекращению финансово-хозяи?ственнои? деятельности; ответчик прямо или косвенно осведомлен о противоправнои? цели должника так как цена сделки занижена.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Положения п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривают, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недеи?ствительнои? при неравноценном встречном исполнении обязательств другои? сторонои? сделки, в том числе в случае, если цена этои? сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условии?, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условии? и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недеи?ствительнои?, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указаннои? цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителеи? (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условии?:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовои? стоимости активов должника, а для кредитнои? организации - десять и более процентов балансовои? стоимости активов должника, определеннои? по данным бухгалтерскои? отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерскои? и (или) инои? отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством России?скои? Федерации либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностеи? по хранению и ведению бухгалтерскои? отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

С учетом правовои? позиции Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации, изложеннои? в п.5 Постановления Пленума № 63 предмет доказывания по требованию о признании сделки недеи?ствительнои? по данному основанию следующии?:

а) сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

б) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

г) другая сторона сделки знала или должна была знать об указаннои? цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5).

Согласно абзацам 2 - 5 части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а)  на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособностиили недостаточности имущества;

б)  имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым -пятым части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Между ООО «Строймаркет». в лице представителя по доверенности от 13 сентября 2018 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО5. зарегистрировано в реестре за №77/760-н/77-2018-4-956. ФИО6 и ФИО1 02 октября 2020 года заключен договор купли-продажи квартиры (далее - Договор).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Договора предметом сделки являлась квартира, с кадастровым номером 23:49:0125014:1613 площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район 

<

...>. корпус 2. квартира 278. принадлежащая на нраве собственности ООО «Строймаркеч» (ИНН: 

<

***>).

Из подпункта 2.1 пункта 2 Договора следует, что стоимость квартиры, согласованная сторонами составила 3 112 820 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 2.2 пункта 2 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора. Указанный пункт Договора имел силу аналогичный расписки в получении денежных средств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2022 года № 302-11ЭК22 по делу № А08-8902/2020).

В соответствии с условиями Договора, в порядке статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил квартиру.

Согласно условиям доверенности от 13 сентября 2018 года, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО5, зарегистрировано в реестре за № 77/760-н/77-2018-4-956, ФИО6 была наделена полномочиями по совершению сделок с имуществом ООО «Строймаркет», в том числе с правом его продаже. Также ФИО6 имела полномочия по получению от покупателей имущества принадлежащею ООО «Строймаркет» денежных средств.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на спорную квартиру за покупателем ФИО1 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведен 05 октября 2020 года, запись регистрации №23:49:0125014:1613-23/238/2020-3.

Доказательств того, что ФИО1 на момент совершения сделки являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику не представлены.

Из Определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05 мая 2022 года №306-ЭС21-4742 по делу №А 12-42/2019 Арбитражного суда Волгоградской области, следует, что отклонение продажной стоимости на 22,8% от рыночной цены само по себе не свидетельствует о неравноценности встречного исполнения без приведения дополнительных доводов.

Таких дополнительных доводов управляющим в ходе рассмотрения дела суда перовой инстанции не приведено.

Из подпункта 2.1 пункта 2 договора купли-продажи от 02 октября 2020 года стоимость квартиры составляет 3 112 820 рублей 00 копеек.

То есть, отклонение продажной стоимости на 20% от рыночной цены является допустимой и на недействительность сделки купли-продажи влиять не может.

Вместе с тем. статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу части 3 статьи 154 и части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (часть 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (часть 2 статьи 158. пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из части 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (Цену).

Сторонами сделки цена по договору купли-продажи квартиры от 02 октября 2020 года определена и установлена подпунктом 2.1 пункта 2 Договора. Указанная в Договоре стоимость квартиры согласована сторонами.

Приобретение спорной квартиры осуществлялось ФИО1 за счет денежных средств, нажитых в период брака с гражданской ФИО7 (свидетельство о регистрации брака 1-РД №285643 от 19 июля 1997 года).

Перед сделкой супругой ФИО1 ФИО7 произведено снятие денежных средств по расходному кассовому ордеру № 894564 от 22 сентября 2020 года в сумме 4 500 000 рублей 00 кои., находящихся на счете № 40817810324090004175 ФИО8 АО «Россельхозбанк», Дополнительный, из которых денежная сумма в размере 3 112 820 рублей 00 коп., пошла на уплату спорной квартиры ООО «Строймаркет» 02 октября 2020 года.

То есть, финансовое положение ФИО1 позволяло ему на момент совершения сделки передать продавцу 3 112 820 рублей 00 коп.

Таким образом. Конкурсным управляющим не представлено достаточных и относимых доказательств, что данная сделка является безвозмездной; данной сделкой был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки и должник к моменту совершения сделки обладал признаками неплатежеспособности. 

На дату совершения спорной сделки в отношении должника отсутствовали судебные споры.

Покупателю до совершения сделки директором ООО «Строймаркет» выдана справка №б/н от 01 октября 2020 года о том. что сделка купли-продажи объекта недвижимости -квартиры, кадастровый номер 23:49:0125014:1613. площадью 19.6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район 

<

...>. корпус 2, квартира 278, с ФИО1 для ООО «Строймаркет» не является крупной по состоянию на 01 октября 2020 года.

Документальных доказательств, что указанная справка не соответствовала действительному финансово-хозяйственному положению должника на момент совершения сделки Конкурсным управляющим суду первой инстанции не представлено.

О том, что данной сделкой каким-то образом могли быть ущемлены интересы кредиторов продавца покупатель ФИО1 действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, не знал и предвидеть наступление такого факта не мог.

На момент совершения оспариваемой сделки кредиторов у ООО «Строймаркет» не было. Наличие таких кредиторов на момент совершения сделки, а также то, что ФИО1 о наличии таких кредиторов было известно конкурсный управляющий суду первой инстанции не представил.

С момента покупки квартиры ФИО1 несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техинвест 2001» №689 от 12 октября 2023 года. и задолженности за коммунальные услуги по состоянию на 30 сентября 2023 года не имеет.

ФИО1 является добросовестным покупателем недвижимости, в связи с чем не мог заключать рассматриваемую сделку с целью нанесения имущественного вреда кредиторам.

Факт внесения денежных средств покупателем продавцу за квартиру подтверждается действиями поверенного продавца ФИО9. которая скрепляя договор купли-продажи от 02 октября 2020 года своей подписью и передовая его на государственную регистрацию перехода права Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, подтвердила факт получения денежных средств до подписания договора.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отражено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432 ГК РФ).

В свою очередь, ссылка на передачу денежных средств от покупателя продавцу имеется в подпункте 2.2 пункта 2 оспариваемого договора, и отсутствие расписки о передаче денежных средств в виде самостоятельного документа не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований на основании статей 10, 168 ГК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Строймаркет» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова 

А.А. Комаров