АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-109/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   15 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-1) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

 

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 (после перерыва),

третьего лица: ФИО4 (паспорт),

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным, недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-04-200КА/2023 от 13.11.2023,

 

третье лицо: ФИО4, 

 

установил:

акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее - заявитель, Общество, АО «ДК Приокского района») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-04-200КА/2023 от 13.11.2023.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, ГЖИ) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку никаких нарушений со стороны заявителя не имелось, отсутствовал предмет для устранения нарушений, а у должностного лица ГЖИ не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого предписания. 

Общество также указывает, что в требовании о предоставлении необходимых для рассмотрения в ходе документарной проверки документов от 27.10.2023 не запрашивалась информация о наличии или отсутствии в управляющей компании конкретных документов, относящихся к технической документации, а от ФИО4 обращений по вопросу предоставления какой-либо технической либо проектной документации на многоквартирный дом (далее – МКД) заявителю не поступало. Прежней управляющей организацией проектная документация Обществу не передавалась, собственниками жилых помещений каких-либо решений по восстановлению проектной документации не принималось, обязанность по ее восстановлению у АО «ДК Приокского района» отсутствует.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители Инспекции в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленного требования, указывая на законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также на обязанность управляющей организации восстанавливать техническую документацию на МКД при ее отсутствии или утрате. 

Подробно позиция Инспекции отражена в письменном отзыве и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержал позицию Инспекции по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 28.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 06.03.2024, после которого рассмотрение дела продолжено.

После перерыва от Инспекции в материалы дела поступил приказ № 5 от 05.03.2024 о внесении изменений в предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных требований от 13.08.2023 № 515-04-200КА-2023, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 27 октября по 13 ноября 2023 г. на основании обращения собственника жилого помещения № 17 в многоквартирном доме № 13 по ул. Бонч-Бруевича г. Нижнего Новгорода об отсутствии у АО «ДК Приокского района» актуальной технической документации на указанный дом, Госжилинспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что у АО «ДК Приокского района» отсутствует техническая документация, сформированная в процессе эксплуатации многоквартирного дома № 13 по ул. Бонч-Бруевича г. Нижнего Новгорода.

Выявленные при проведении проверки нарушения отражены в акте от 13.11.2023 №515-04-200/2023, на основании указанного акта Обществу выдано предписание от 13.08.2023 №515-04-200КА-2023 (далее - Предписание).

Приказом ГЖИ № 5 от 05.03.2024 внесены изменения в Предписание в виде исключения из абзаца 3 в столбце 2 «Выявленные нарушения обязательных (лицензионных)» слова «а именно: технический паспорт БТИ, акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов, проходящих в МКД, акты разграничения эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающими организациями».

Из Предписания следует, что АО «ДК Приокского района» не предприняло надлежащих мер к восстановлению проектной документации на дом № 13 по ул. Бонч-Бруевича г. Н.Новгорода с даты начала управления данным МКД (28.10.2010), на Общество возложена обязанность в срок до 09.01.2024 принять меры по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено Инспекцией в рамках осуществления лицензионного контроля в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, подпунктом «б» пункта 6 которых определено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в пункте 11 (1) Правил №491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Правила №290), в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма закреплена в пункте 27 Правил № 491, согласно которому ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Подпунктом «д» пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащих передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

На основании пункта 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением приема, хранения и передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее -техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), в. порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализации и восстановления (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Таким образом, исходя из указанных норм права, наличие технической документации на многоквартирный дом свидетельствует о надлежащем управлении многоквартирным домом управляющей организацией. При отсутствии или утрате технической документации на многоквартирный дом на управляющей организации лежит обязанность по ее восстановлению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 №307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 №304-ЭС20-20515).

В своих возражениях Общество указывает на то, что проектная документация на МКД ему не передавалась, собственниками МКД каких-либо решений по восстановлению проектной документации не принималось и у управляющей организации отсутствует обязанность по восстановлению такой документации.

Однако помимо обязанности по приему и хранению проектной документации на управляющую компанию законом возложены также обязанности по восстановлению указанной документации в случае ее утраты. Отсутствие указанной документации само по себе не является основанием для прекращения таковой обязанности.

Ссылка заявителя на то, что Общество не является лицом, обязанным восстановить утраченную проектную документацию, несостоятельна, так как на момент рассмотрения судом заявления, именно оно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: дом № 13 по ул. Бонч-Бруевича г. Н.Новгорода. Следовательно, данная обязанность на сегодняшний день возложена на Заявителя.

Поскольку факт отсутствия проектной документации на дом, указанный в Предписании, управление которым возложено на Общество, с момента начала управления указанным домом заявителем не оспаривается, а обязанность по приему и хранению технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы действующим законодательством возложена на управляющую организацию, довод заявителя в данной части судом отклоняется. Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предпринимались меры по восстановлению проектной документации, в  материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое Предписание, содержащее указание на необходимость принять меры по устранению выявленных нарушений исполнимо, обязательно в силу закона, не превышает разумно необходимые меры воздействия на заявителя, не нарушает его права и законные интересы. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова