Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21284/2016

г. Чита

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу №А19-21284/2016, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении специалистов и установлении лимита расходов на оплату их услуг, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>/1), (суд первой инстанции судья Волкова Е.А.),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 26.01.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайэнергомаш». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2017 в отношении ООО «ИнвестСтройПроект» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 ООО «ИнвестСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 конкурсным управляющим ООО «ИнвестСтройПроект» утверждена ФИО3 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов и об установлении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что предстоящий объем работы свидетельствует о необходимости привлечении юриста и бухгалтера, имеет прямую связь с задачами конкурсного производства. Считает, что привлечение юриста необходимо для представления интересов в суде, подготовки текстов апелляционных (кассационных) жалоб и пр., а привлечение бухгалтера необходимо для восстановления бухгалтерской отчетности должника.  Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о незначительности объема предстоящих работ и о возможности полного исполнения работ конкурсным управляющим. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего конкурсная масса должника не сформирована, в связи с невыявлением арбитражным управляющим имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.03.2015 указывает на нулевую стоимость активов должника, при этом бухгалтерская отчетность за 2015 год и по состоянию на 31.08.2017 в налоговый орган не представлялись.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 24.10.2016, заключённого между ООО «ИнвестСтройПроект» и ООО «Трансфура».

Конкурсный управляющий, обратился в суд с заявлением, в котором просил  привлечь бухгалтера и юриста, установив размер оплаты их услуг в размере 15 000 руб. и 30 000 руб. ежемесячно, в качестве наличия основания для этого указывая на необходимость выполнения ими следующих обязанностей:

восстановления отчетности должника для представления ее в налоговый орган и пенсионный фонд, а также осуществления сверок по текущим налогам и взносам, подготовку платежных документов для перечисления денежных средств, взаимодействия с банком, отслеживание своевременного совершения банковских операций, обработка авансовых отчетов (почтовые расходы, канцелярские, оплата объявлении, государственная пошлина, услуги связи);

уведомления кредиторов о ходе процедуры конкурсного производства оформление и распечатку уведомления; заполнение и маркировку конвертов; сопровождение отправки на почту; отслеживание отправки; копирование подтверждения почтовой отправки кредиторам; составление сопроводительной документации и организация направления в суд подтверждения уведомления кредиторов; подготовка и рассылка уведомлений о проведении собрания (оформление и распечатка уведомлений, заполнение и маркировка конвертов, сопровождение на почту, отслеживание отправки); подготовку проекта протокола собрания кредиторов; копированию материалов собрания кредиторов для направления в суд; участие в подборе информации и оформлении отчетов конкурсного управляющего (по установленным формам) к собраниям кредиторов (о торгах, о конкурсной массе, о реализации имущества, о реестре требований кредиторов); подготовку, группировку и обобщению текущей деятельности в конкурсного производства для представления кредиторам на собраниях кредиторов (справочная информация в обобщенном виде); помощь в организации проведений собраний кредиторов (ознакомление участников с материалами собрания кредиторов, оформление и заполнение журнала регистрации участников, бюллетеней для голосования, листа ознакомления), отслеживание правильности заполнения документов участниками собрания; обеспечению ознакомления кредиторов с материалами собрания кредиторов; распечатке, подшивке, группировке материалов собраний кредиторов (протоколы, отчеты), подготовке и распечатке сопроводительных писем по направлению в суд; отслеживанию сроков, подготовки текстов исков, апелляционных (кассационных) жалоб, представления интересов в суде и т.п.,

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу положений пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве условием для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о привлечении указанных в указанном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, является представление арбитражным управляющим доказательств обоснованности их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, требующей высшего профессионального образования, специальной подготовки и сдачи экзаменов, а также стажа работы на руководящих должностях.

В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными приказом Минэкономики России от 10.12.2009 № 517 и приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа.

То есть арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, регулируемых законодательством о банкротстве, а перечисленные в его заявлении обязанности привлекаемых специалистов фактически дублируют обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая, что объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим в настоящем деле, исходя из отсутствия у должника имущества, является незначительным, то оснований для привлечения специалистов за счет конкурсной массы в настоящем случае не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал на недоказанность конкурсным управляющим необходимости привлечения специалистов, также как и невозможности самостоятельного исполнения обязанностей, которые он намерен возложить на привлекаемых специалистов.

Довод конкурсного управляющего о том, что привлечение специалистов необходимо, в том числе, и для выявления имущества должника, не может быть принят судом, поскольку конкурсный управляющий не указывает, какие обстоятельства препятствуют ему самостоятельно принять надлежащие меры по обнаружению имущества должника.

Фактически конкурсный управляющий в данном случае пытается переложить свои обязанности, установленные Законом о банкротстве, на привлеченных специалистов, при этом оплачивать их услуги за счет заявителя по делу (в виду отсутствия имущества в конкурсной массе).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, конкурсного управляющего в суде первой инстанции, они являлись предметом надлежащего исследования суда первой инстанции, им была дана должная правовая оценка и оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу №А19-21284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

 

                                                                                                                      Н.А. Корзова