Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3263/2020

03 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Советский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Генерация» (место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом 10, корпус Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 139 584 рублей 71 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Генерация» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 130 935 рублей задолженности по договору от 23.08.2017 № КОС 1200-003/2017, 8 649 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 139 584 рублей 71 копейки. Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2020 судебное заседание по делу отложено на 02.09.2020 в 11 часов 30 минут (л.д. 60-62).

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25-29, 65, 66).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил произвести взаимозачет суммы долга, поскольку определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2019 по делу № А75-16708/2018 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» включено требование ответчика в сумме 182 045 рублей 35 копеек в составе четвертой очереди. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 28, 29, 35-39, 71, 72).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствую правовые основания для его удовлетворения в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 23.08.2017 № КОС 1200-003/2017 (л.д. 16, 17, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2018 года, сентябрь 2019 года.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанность принимать и очищать сточные воды, привозимые заказчиком спецавтотранспортом на очистные сооружения исполнителя.

Стоимость услуг, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 4 договора. 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двухсторонние универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 18, 19, 69).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 20, 21).

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 130 935 рублей.

Заявление ответчика о зачете взаимных требований удовлетворению не подлежит, поскольку определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.01.2019 в отношении истца введена процедура наблюдение.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в результате произведенного зачета, не будет нарушена очередность удовлетворения требований, предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 649 рублей 71 копейки за период с 11.12.2018 по 28.02.2020 согласно представленному расчету (л.д. 7, 8).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан ошибочным.

При расчёте истцом (за период с 11.12.2018 по 28.02.2020) необоснованно применены только ключевые ставки 7,75%; 7%; 6% , в том числе применению подлежали ставки – 6,25%; 6,50%; 7,50%; 7,25%.

Обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 001 рубль 83 копейки из нижеследующего расчета:

- с 11.12.2018 по 16.12.2018 (6 дн.): 15 255 x 6 x 7,50% / 365 = 18,81 руб.

- с 17.12.2018 по 10.01.2019 (25 дн.): 15 255 x 25 x 7,75% / 365 = 80,98 руб.

- с 11.01.2019 по 16.06.2019 (157 дн.): 100 485 x 157 x 7,75% / 365 = 3 349,73 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 100 485 x 42 x 7,50% / 365 = 867,20 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 100 485 x 42 x 7,25% / 365 = 838,29 руб.

- с 09.09.2019 по 10.10.2019 (32 дн.): 100 485 x 32 x 7% / 365 = 616,68 руб.

- с 11.10.2019 по 27.10.2019 (17 дн.): 130 935 x 17 x 7% / 365 = 426,88 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 130 935 x 49 x 6,50% / 365 = 1 142,54 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 130 935 x 16 x 6,25% / 365 = 358,73 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 130 935 x 40 x 6,25% / 366 = 894,36 руб.

- с 10.02.2020 по 28.02.2020 (19 дн.): 130 935 x 19 x 6% / 366 = 407,83 руб.

Между тем предъявленная к взысканию сумма процентов не превышает надлежаще исчисленного размера, проценты подлежат взысканию в пределах исковых требований (в сумме 8 649 рублей 71 копейки).

Истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Начисление ответчику в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2020 на сумму долга в размере 130 935 рублей по день фактического погашения долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.

Определением суда от 11.03.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-5). 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 139 584 рубля 71 копейку, в том числе 130 935 рублей – задолженности, 8 649 рублей 71 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 130 935 рублей, за период с 29.02.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 188 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова