РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186608/21-126-1311

г. Москва

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ КИНОФОТОДОКУМЕНТОВ" (143402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПИТАЛСТРОЙ" (117198, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., ВЛД. 8, СТР. 3, ОФИС 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.10.2021; ФИО2, доверенность от 24.11.2021.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ КИНОФОТОДОКУМЕНТОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании  неустойки согласно п. 8.9 Контракта в размере 1 061 279 руб. 92 коп. и штрафа согласно п. 8.3. Контракта в размере 892 368 руб. 55 коп. по государственному контракту № 09/18-ЭА на выполнение работ по облицовке натуральным камнем стен здания Лабораторного корпуса федерального казенного учреждения «Российский государственный архив кинофотодокументов» от 12.10.2018. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Российский государственный архив кинофотодокументов» (РГАКФД) (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «КАПИТАЛСТРОЙ» (Ответчик) 12.10.2018 года был заключен государственный контракт № 09/18-ЭА на выполнение работ по облицовке натуральным камнем стен здания Лабораторного корпуса федерального казенного учреждения «Российский государственный архив кинофотодокументов» на сумму 87 835 160 руб.40 коп. контракт был заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с условиями вышеуказанного Контракта Ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по облицовке натуральным камнем стен здания Лабораторного корпуса федерального казенного учреждения «Российский государственный архив кинофотодокументов».

Согласно пункту 3.1. Контракта срок выполнения работ: с даты подписания акта приема- передачи строительной площадки до 23 декабря 2018 года (включительно).

Пунктом 14.1. установлено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, а в части неисполненных обязательств, до полного их исполнения.

Дополнительным соглашением от 20.12.2019 г. № 6 цена Контракта была изменена и составила 89 236 855 руб. 18 коп.

Работы по Контракту выполнялись Ответчиком с существенной просрочкой, что послужило основанием для направления в его адрес, а претензии об уплате пени (исх. № 517 от 24.09.2020 г.) в размере 901 763 руб. 34 коп., однако Ответчик оставил Претензию без удовлетворения.

Решением Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 416 от 18.06.2021) Контракт был расторгнут, решение вступило в силу 19.07.2021.

За период с 25.09.2020 года по 19.07.2021 года Ответчиком были выполнены, а Истцом приняты работы на общую сумму 482 162 руб. 16 коп., что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 12 от 24.12.2020.

На дату расторжения Контракта Ответчиком не выполнены работы на общую сумму 2 772 529 руб. 10 коп.

Пунктом 8.1. Контракта установлено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 8.9. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Кроме того, пунктом 8.3. Контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы, равной 1 проценту цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Таким образом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту от 12.10.2018, истец начислил ответчику пени за период с 24.12.2018 по 19.07.2021  в размере 1 061 279 руб. 92 коп., а также штрафа за период с 24.12.2018 по 19.07.2021  - 892 368 руб. 55 коп. 

19.07.2021 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить Истцу неустойку и штраф, однако, указанная претензия осталась не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 8.9. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Кроме того, п. 8.3. Контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы, равной 1 проценту цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по контракту от 12.10.2018.

Расчет неустойки, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Между тем, требование о взыскании штрафа суд признает необоснованным и противоречащим условиям Контракта ввиду следующего.

Как предусмотрено п. 8.3. Контракта, штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Однако из представленных материалы дела следует, что со стороны ответчика допущена только просрочка исполнения обязательств, за которую начисляется неустойка в порядке п. 8.9 Контракта, иных нарушений условий Контракта со стороны ответчика нет.

Кроме этого, иные доказательства, которые подтверждали бы ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, за нарушение которых предусмотрен штраф в порядке п. 8.3. Контракта, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании штрафа согласно п. 8.3. Контракта в размере 892 368 руб. 55 коп. по государственному контракту № 09/18-ЭА на выполнение работ по облицовке натуральным камнем стен здания Лабораторного корпуса федерального казенного учреждения «Российский государственный архив кинофотодокументов» от 12.10.2018, следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 674 руб. 50 коп. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПИТАЛСТРОЙ" (117198, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., ВЛД. 8, СТР. 3, ОФИС 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКУ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ КИНОФОТОДОКУМЕНТОВ" (143402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) 1 061 279 (один миллион шестьдесят одна тысяча двести семьдесят девять) руб. 92 коп. неустойки, а также 17 674 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков