ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-28125/2024

Дело № А40-73579/23

г. Москва

20 июня 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИ-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-73579/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "РИ-Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо АО "СанктПетербургская международная товарно-сырьевая биржа 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 15.03.2024,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 06.12.2023,

от третьего лица -  извещен, представитель не явился,                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 954 330 руб. 00 коп.

Решением суда от 15.03.2024  в иске отказано.

ООО "РИ-Инвест", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, указанных в решении, а также на неправильное применение норм материального права. 

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявке № 0039924595 по форме N ГУ-12 о перевозке в период с 18.10.2022 по 01.12.2022 в прямом сообщении груза (нефть и нефтепродукты) по маршруту: станция "Войновка" Свердловской железной дороги - станция "Моховая падь" Забайкальской ж.д. в количестве 260 т.

В соответствии с отметкой от 18.10.2022 заявка N 0039924595 согласована частично (в количестве 240 т) перевозчиком с графиком отгрузки 31 октября 2022г. (с переносом даты погрузки на 16 ноября 2022).

В соответствии с накладной перевозимый груз был распределен на 4 вагона (50014836, 50670603, 55844831, 52027596). Далее указанные вагоны были налиты 31.10.2022. Накладная ЭБ687802 предъявлена к перевозке 31 октября 2022г. Груз был предъявлен к перевозке и осмотрен сотрудниками Свердловской ж.д.

Поданная ООО "Русинвест" заявка N 0039924595 включала полный состав сведений, предусмотренный формой N ГУ-12, в том числе вид отправки, код и наименование пункта назначения, род вагонов, точное наименование грузополучателя.

Заявка была направлена грузоотправителем во исполнение условий договора № 10001191570 от 10.10.2022г, заключенному с ООО «МТК «Нефтепродукты» в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа» (АО «СПбМТСБ) размещены на сайте https://spimex.com.

Однако, в связи с чем, что Свердловской ж.д. заявка была согласована, у Грузополучателя не было процессуальной возможности перенести сроки предстоящей поставки в рамках договора, а также отнесения отмененной поставки к форс-мажору: согласно п. 21.02, 21.03 Правил осуществления клиринговой деятельности Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по Договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы/обстоятельств, приравненных к обстоятельствам непреодолимой силы за исключением случая невозможности осуществления транспортировки Товара железнодорожным транспортом на станцию назначения, должна в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления информации о возникновении обстоятельств непреодолимой силы/обстоятельств, приравненных к обстоятельствам непреодолимой силы (за исключением случая, указанного в пункте 21.05 настоящего Раздела), предоставить другой стороне, а также в Клиринговую организацию подтверждение указанных обстоятельств. Таким подтверждающим документом будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным органом, расположенным по месту возникновения обстоятельств непреодолимой силы/ обстоятельств, приравненных к обстоятельствам непреодолимой силы.

Подтверждающим документом в случае неоднократного отказа ОАО «РЖД» являются копии заявок по форме ГУ-12 из системы ЭТРАН с указанием причин отказа, полученные при повторном отказе ОАО «РЖД» в согласовании заявки на перевозку грузов.

В соответствии с требованиями пункта 19.5 Правил клиринга в случае нарушений обязательств по договору подлежит уплате гарантийный взнос в соответствии с Методикой установления риск-параметров АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» направило Требование об уплате гарантийного взноса № 427839 от 29.11.2022. ООО «РУСИНВЕСТ» платежным поручением № 7133 от 01.12.2022г. погасило требование об уплате гарантийного взноса, в связи с чем, понесло убытки в размере 954 330 руб.

Таким образом, причиной невозможности завершения транспортных операций, исполнения договорных обязательств ООО «РУСИНВЕСТ» с использованием вагонов по заявке № 0039924595 в рассматриваемом случае явились действия перевозчика - ОАО "РЖД", не исполнившего возложенную на него законом обязанность по возврату заявки с указанием причин отказа грузоотправителю. Позиция грузоотправителя обосновывается следующим: Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 УЖТ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза: отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки: обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки: отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок: в ином случае, предусмотренном УЖТ. иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 11 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228 установлено, что перевозчик обязан рассмотреть поступившую заявку на перевозку грузов в течение двух дней. Срок рассмотрения заявки на перевозку грузов исчисляется от даты регистрации ее поступления перевозчику. В случае возможности осуществления перевозки в строке заявки на перевозку грузов "Отметка согласования перевозчиком" указывается перевозчиком "Согласовано" или "Согласовано частично", а также проставляется дата и подпись уполномоченного лица перевозчика с указанием его должности и заверяется печатью перевозчика (при наличии печати) или ЭП (при электронном обмене документами). Согласованная или согласованная частично перевозчиком заявка на перевозку грузов направляется для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. 

После получения заявки на перевозку грузов от владельца инфраструктуры перевозчиком в строке заявки "Дата согласования заявки" в зависимости от результатов ее рассмотрения указывается "Согласовано", "Согласовано частично" или "Отказано", а также проставляется дата и подпись уполномоченного лица перевозчика с указанием должности и заверяется печатью перевозчика (при наличии печати) или ЭП (при электронном обмене документами). 

Заявка на перевозку грузов с результатами ее согласования возвращается перевозчиком грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку груза, не позднее чем за три дня до заявленного срока перевозки. В случае отказа в согласовании или частичного согласования заявки на перевозку грузов грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов, наряду с экземпляром заявки на перевозку грузов направляется обоснование причины отказа или частичного согласования.

ООО «Русинвест» направило претензию № 74 от 30.01.23 в адрес «Свердловской ж.д.- филиал ОАО «РЖД». Ответчик в удовлетворении претензионных требований отказал.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд первой инстанции не согласился с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Перевозка спорных вагонов 50014836, 50680603, 55844831, 52027596 по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ899895 со станции Войновка Свердловской железно дороги до станции Сибирская Западно-Сибирской железной дороги осуществлялась в рамках исполнения заявки на перевозку грузов № 0040116307.

Согласно заявке была запланирована перевозка груза в период с 22.11.2022 по 15.12.2022г.

С целью исполнения заявки перевозчиком 30.10.2022 порожние вагоны 50014836, 50680603, 55844831, 52027596 были осмотрены перед погрузкой в техническом и коммерческом отношении, что подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов к осмотру по форме ВУ-14МВЦ и переданы на путь необщего пользования истца, что подтверждается подписанной сторонами памяткой приемосдатчика №2513.

Налив дизельного топлива в вагоны 50014836, 50680603, 55844831, 52027596 произведен истцом на принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования.

Отношения истца и ответчика, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования при станции Войновка, регулируются договором от 24.09.2021 №3/6. По условиям п. 13 указанного договора технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования должен составлять 22 часа 34 минуты. Однако истцом грузовые операции, связанные с погрузкой груза в вагоны и оформлением транспортной железнодорожной накладной, завершены только 25.11.2022.

Необходимо отметить, что вразрез условиям договора о проведении истцом грузовых операций по погрузке вагонов в течение 22 часов 34 минут в ноябре 2022 года вагоны простаивали под грузовыми операциями до 101 часа 77 минут, что подтверждается отчетом о времени нахождения вагонов на ответственности истца по форме КОО-4 ВЦ.

Подготовленные истцом к отправке вагоны 50014836, 50680603, 55844831, 52027596 с дизельным топливом приняты к перевозке 25.11.2022, что подтверждается календарным штемпелем даты приема груза к перевозке в накладной ЭЭ899895, а также сведениями из памятки приемосдатчика № 2513 на уборку вагонов.

По условиям договора перевозки между истцом и ответчиком, оформленного транспортной железнодорожной накладной ЭЭ899895, срок доставки истекал 02.12.2022. Ответчик доставил груз в вагонах 50014836, 50680603, 55844831, 52027596 на станцию назначения в установленный срок и уведомил грузополучателя о прибытии вагонов 02.12.2022.

Таким образом, ОАО «РЖД» не допустило действий, повлекших задержку перевозки вагонов 50014836, 50680603, 55844831, 52027596 по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ899895. Простой спорных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования произошел по причине нарушения истцом срока для погрузки грузов в вагоны.

В исковом заявлении истец ссылается за невыполнение перевозчиком другой заявки № 0039924595 на перевозку грузов с 18.10.2022 по 01.12.2022 по маршруту от станции Войновка Свердловской железной дороги до станции Маховая Падь Забайкальской железной дороги.

Однако, спорные вагоны 50014836, 50680603, 55844831, 52027596 были оформлены истцом для перевозки на станцию назначения Сибирская Западно-Сибирской железной дороги.

В случаях возникновения оснований для ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза. Взыскание убытков с перевозчика транспортным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, а  в связи с чем отказывает в иске.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Истец   ссылается   на   отсутствие   в   материалах   дела   документов   о несоблюдении им технологических сроков на погрузку вагонов.

Приведенный в жалобе истцом довод является несостоятельным, поскольку к отзыву на исковое заявление от 19.05.2023 № 139/23 приложением № 6 приложен отчет о соблюдении истцом договорных сроков оборота вагонов в спорный период, который свидетельствует о превышении истцом сроков на погрузку вагонов в пять раз. Именно это обстоятельство и не позволило истцу исполнить обязательства по договору, заключенному на биржевой площадке.

Истец ссылается на отправку спорных вагонов по другой транспортной железнодорожной накладной.

В материалы дела ответчиком предоставлен договор перевозки между истцом и ответчиком, оформленный транспортной железнодорожной накладной ЭЭ899895, на отправку четырех спорных вагонов 25.11.2022 в адрес грузополучателя - ООО «Стрежтранссервис». Другого договора на перевозку спорных вагонов нет. В системе ЭТРАН имеется информация на оформление истцом накладной ЭБ687802, которая им самим была впоследствии испорчена. К перевозке спорные вагоны по накладной ЭБ687802 истцом не предъявлялись.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им самим обязательств по договору купли-продажи.

Памятка приемосдатчика № 2513 на уборку вагонов подтверждает задержку спорных вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования истца.

В указанной памятке отражено время завершения истцом грузовой операции по наливу груза 25.11.2022 в 15-39, то есть за пределами договорных сроков поставки товара.

В жалобе истец ссылается на выписку из книги предъявления вагонов к осмотру по форме ВУ-14, которая якобы подтверждает время завершения грузовых операций в октябре 2022 года. 

Приведенный довод не соответствует действительности. 

В книгу ВУ-14 вносится не время завершения грузовых операций с вагонами, а время осмотра вагонов в техническом отношении на предмет их пригодности для погрузки определенных грузов перед подачей на железнодорожный путь необщего пользования.

Выписки из книги ВУ-14 свидетельствуют о том, что спорные вагоны были осмотрены и признаны годными под погрузку 31.10.2022, а памятка приемосдатчика № 2513 зафиксировала время погрузки - 25.11.2022 и время уборки вагонов с путей необщего пользования - 26.11.2022.

Указанные доказательства свидетельствуют о причинах задержки вагонов под погрузкой, зависящих только от самого истца. ОАО «РЖД» не допускало действий, повлекших задержку приема вагонов к перевозке, поскольку согласно пункту 1 договора № 3/6 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования путь обслуживается локомотивом истца.

Простой спорных вагонов на путях необщего пользования допущен по причине нарушения истцом сроков на погрузку грузов в вагоны.

Заявки   на   перевозку   грузов   не   подтверждают   факта   исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Заявки   на  перевозку  грузов  являются  формой  планирования  перевозочной деятельности с возможностью внесения в них изменений грузоотправителями.

В жалобе истец ссылается на невыполнение перевозчиком заявки № 0039924595 на перевозку грузов до станции Моховая Падь Забайкальской железной дороги. Однако истцом не представлено суду уведомления о завершении грузовых операций под указанную заявку.

Учетная карточка № 0039924595 содержит информацию о том, что заявка не была исполнена по обстоятельствам, не зависящим ни от грузоотправителя, ни от перевозчика.

Спорные вагоны погружены и оформлены истцом для перевозки на станцию Сибирская под другую заявку № 0040116307.

Таким образом, заявки на перевозку грузов не свидетельствуют о вине перевозчика в срыве поставки товара по биржевой сделке.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в решение на положения ст. 94 УЖТ РФ.

В жалобе истец сослался на неправильное применение судом норм материального права. 

Указанный довод несостоятелен, поскольку ответственность перевозчика за нарушение обязательств по договору перевозки предусмотрена положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Вопрос о пределах ответственности перевозчика рассматривался в Конституционном Суде Российской Федерации, где ему была дана правовая оценка, изложенная в определении от 02.02.2006 №17-0.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений Устава железнодорожного транспорта и их взаимосвязь с отдельными положения Гражданского законодательства, указал на то, что ответственность за нарушение обязательств по перевозке носит ограниченный характер и закреплена только в Уставе железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов.

Учет выполнения заявки ведется перевозчиком в учетной карточке, форма и порядок заполнения которой установлен Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России 16.06.2003 № 20.

При невыполнении заявок на перевозку грузов стороны несут ответственность по ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и А  тоннах, - 0,1 размер минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Суд первой инстанции сослался на положения ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку истцом выбранный им способ защиты своего права не соответствует императивно предписанному нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации способу.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального права с полным выяснением всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу №  А40-73579/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко  

Судья  Т.В. Захарова

 

          Б.В. Стешан