Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92623/2020

19 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен  19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 2, литер БН, помещение 20-Н, офис 1141, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Газ" (432045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 003 534 руб. 76 коп., в т.ч. 4 911 894 руб. стоимости продукции ненадлежащего качества, переданной  по договору поставки № 901/20 от 09.01.2020 по актам возврата № 6 от 20.04.2020 и №  7 от 21.04.2020, 91 640 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 30.09.2020, 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее – Компания, ООО "Техкомплект"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-Газ" (далее – Общество, ООО "Сириус-Газ") о взыскании 5 003 534 руб. 76 коп., в т.ч. 4 911 894 руб. стоимости продукции ненадлежащего качества, переданной  по договору поставки № 901/20 от 09.01.2020 по актам возврата № 6 от 20.04.2020 и №  7 от 21.04.2020, 91 640 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 14.01.2021 в 12 час. 30 мин., судебное заседание на 14.01.2021 в 12 час. 35 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения дела в  его отсутствие не заявил.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, представил суду проект решения.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК  РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Техкомплект" (покупателем) и ООО "Сириус-Газ" (поставщиком) 09.01.2020 заключен договор поставки №901/20 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан поставить продукцию, указанную в спецификациях, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию.

В соответствии со спецификацией №3 от 07.04.2020 (приложение № 3 к договору) поставщик поставил, а покупатель принял электродвигатель МПЭ450-900У2-М 500кВт - 1 шт. на сумму 2 538 600 руб., что подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом №138 от 15.04.2020 (далее - УПД).

Кроме того, по УПД №141 от 17.04.2020 поставщик поставил, а покупатель принял следующую продукцию:

электродвигатель АКН-2-16-57-12УЗ 800кВт -1 шт. на сумму 1 975 176 руб.,

струбцину - 2 шт. на сумму 16 920 руб.,

болт М26 - 2 шт. на сумму 876 руб.,

статор э/дв. А4-400У-10УЗ 250кВт -1 шт. на сумму 380 322 руб. 

Поставленная продукция оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №141 от 15.04.2020 и №158 от 17.04.2020.

В период приемки продукции покупателем выявлены ее существенные недостатки, о чем покупатель сообщил поставщику письмом № ТК 05-20 от 17.04.2020.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае существенного нарушения требований к качеству продукции, покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за продукцию денежной суммы.

Некачественная продукция возвращена поставщику и принята поставщиком без возражений, что подтверждается актами №6 от 20.04.2020 и №7 от 21.04.2020.

В связи с возвратом некачественной продукции, поставщик обязан вернуть денежные средства в следующем порядке:

-  по акту №6 от 20.04.2020 - 2 538 600 руб. в срок до 07.05.2020;

- по акту №7 от 21.04.2020 - 2 373 294 руб. в срок до 08.05.2020. 

Истец утверждает, что  денежные средства ответчиком в  установленные сроки не  возвращены, задолженность составляет 4 911 894 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств за некачественный товар, истец направил в адрес последнего претензию, которая оставлена без ответа, и удовлетворения, что и  явилось основанием для предъявления  настоящего иска в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

По правилам ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Покупатель возвратил продукцию ненадлежащего качества поставщику, что подтверждается актами №6 от 20.04.2020 и №7 от 21.04.2020, подписанными поставщиком без возражений, в связи с чем, у поставщика возникла обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере: 

- по акту №6 от 20.04.2020 - 2 538 600 руб. в срок до 07.05.2020; 

- по акту №7 от 21.04.202. - 2 373 294 руб. в срок до 08.05.2020, а всего на общую сумму 4 911 894 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ответчику начислены проценты на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2020 по 30.09.2020 в общей сумме 91 640 руб. 76 коп. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств поставщиком покупателю, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны не посредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус-газ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" 5 003 534 руб. 76 коп., в т.ч. 4 911 894 руб. стоимости продукции ненадлежащего качества, переданной  по договору поставки № 901/20 от 09.01.2020 по актам возврата № 6 от 20.04.2020 и №  7 от 21.04.2020, 91 640 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 30.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус-газ" в доход федерального бюджета 48 018 руб. государственной пошлины за рассмотрение  дела  судом  первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                         Нефедова А.В.