АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18468/2021

«25» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2023. Решение  в полном объеме изготовлено 25.01.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) 

о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, исключении из дебиторской задолженности начислений,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 08.09.2021, паспорт, диплом, ФИО4, представитель по доверенности от 18.05.2022, паспорт; 

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 453 от 01.01.2023, паспорт, диплом;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 001571 от 23.03.2021 недействительным, исключении из дебиторской задолженности начисление за безучетное потребление электроэнергии в сумме 3 854 308 руб. 57 коп., пени в сумме 83 699 руб. 77 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать недействительным акт № 001571 от 23.03.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в том числе в части зафиксированного в нем объема безучетного потребления электрической энергии, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к расчету потребления электрической энергии.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие со стороны истца доказательств отсутствия его в вины в допущенном безучетном потреблении, относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Также в судебном заседании 11.01.2023 ответчиком подано ходатайство об отменен обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2021. 

В судебном заседании в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 17.01.2023, затем до 15 час. 30 мин. 18.01.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., при участии тех же представителей сторон. 

После перерыва стороны поддержали ранее озвученные ими позиции, приобщили к материалам дела ответы  ФБУ «Иркутский ЦСМ» на запросы истца и ответчика.

Ввиду того, что обеспечительная мера по настоящему делу была принята судом в виде возобновления подачи электрической энергии, а не запрета на совершение действий по введению ограничения такой подачи, ответчик не поддержал ранее заявленное им ходатайство об отмене обеспечительных мер от 11.01.2023 № б/н. 

В данной связи вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2021, судом не рассматривается. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5169 от 22.05.2019, по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а истец обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Приложением № 2 определены перечень и наименование электроустановок, расположенных по адресу: 

<

...>, через которые осуществляется передача электрической энергии: № 21883 – Столярная мастерская и № 306566 – Столярный цех, КТПН-2634. 

Гарантирующим поставщиком 23 марта 2021 года составлен акт проверки прибора учета электроэнергии № ИИОО003573, в котором зафиксировано несоответствие оттиска  пломбы, установленной на приборе учета, оттиску пломбы госповерителя в формуляре паспорта прибора учета.

По результатам проверки прибора учета истцом составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 001571 от 23.03.2021, в соответствии с пунктом 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 23.09.2020 по 23.03.2021 на сумму 3 989 319 руб. 85 коп.

По факту безучётного потребления ответчиком предъявлен истцу для оплаты счет №831753-5169 от 30.06.2021, товарная накладная № 27571/1К от 30.06.2021 на указанную сумму.

ИП ФИО2, полагая, что указанный акт составлен с нарушением Правил № 442 и содержит недостоверные сведения в части зафиксированного в нем объема безучетного потребления электрической энергии обратился в суд с иском к гарантирующему поставщику о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 001571 от 23.03.2021 недействительным.

Исследовав обстоятельства и процедуру проведения проверки потребителя 07.09.2021, исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (включая акт проверки), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № 5169 от 22.05.2019, анализ условий которого позволяет суду сделать вывод, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями. 

Так, пунктом 169 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений). 

В соответствии с пунктом 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающийего гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Таким образом, как следует из пунктов 84, 177 Основных положений, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с пунктом 178 Основных положений, право на составление которого принадлежит сетевой организации или гарантирующему поставщику. 

Судом установлено, что оспариваемый акт № 001571 от 23.03.2021 о неучтенном потреблении электрической составлен гарантирующим поставщиком - ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» при непосредственном присутствии ФИО2, акт формально соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений и содержит все необходимые сведения. 

В акте указано, что проверка прибора учета 23.03.2021 носила самостоятельный характер и являлась плановой. 

Истец же, возражая относительно основания для проведения спорной проверки указал, что имело место обращение самого потребителя по факту оплавления элементов иного прибора учета, расположенного в столярной мастерской. 

Изучив довыводы сторон в данной части, суд пришел к выводу о легитимности  проведенной проверки, поскольку пункт 177 Основных положений не устанавливает исчерпывающий перечень мероприятий, при которых может быть выявлен факт безучетного потребления, называются лишь некоторые из них, о чем свидетельствует употребление законодателем союза "в том числе". 

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии мог быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений, так и в иных случаях в ходе мероприятий (например, при контрольном снятии показаний приборов учета, осмотре объектов электросетевого хозяйства, проведения "рейдовых мероприятий" по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии), и в результате которых выявлен факт безучетного потребления. 

Согласно пункту 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услугпо передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (далее - Правила учета), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Как утверждает ответчик и следует из акта проверки прибора учета № ИИОО003573 от 23.03.2021, в ходе проведения проверки было установлено, что буквенно-числовые обозначения, расположенные на свинцовой пломбе государственного поверителя, навешенной на счетчике электрической энергии ЦЭ6803В (заводской номер 0851580305550173), не соответствуют буквенно-числовым обозначениям образца печати поверителя представленного в копии формуляра паспорта к указанному прибору учета (т.д. 1 л.д. 54). Тогда как данное соответствие было проверено и установлено ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» при допуске прибора учета в эксплуатацию (акт приемке коммерческого учета № 2557 от 23.11.2009) (т.д. 1 л.д. 68)

Пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Главтехуправления и Госэнергонадзора Минэнерго СССР от 20.10.1977 предусматривает, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке-пломбу энергоснабжающей организации. Все пломбы должны иметь четкий оттиск и не иметь механических повреждений. Дубликат оттиска госповерителя в виде печати проставляется на последних страницах паспорта электросчетчика.

В соответствии с пунктом 25 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", зарегистрированному в Минюсте России 04.09.2015 (№ 38822), знак поверки прибора учета должен содержать следующую информацию: знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; условный шифр государственного научного метрологического института, государственного регионального центра метрологии, аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя; две последние цифры года нанесения знака поверки; индивидуальный шифр поверителя, присваиваемый конкретному лицу.

Согласно имеющимся в деле письмам Завода измерительных приборов «Энергомера» исх. № 152/073 от 04.05.2021 (т.д. 1 л.д. 69) и исх. № 152/098 от 17.0.2022 (т.д. 2 л.д. 9) прибор учета ЦЭ6803В/1 1 Т 220В 1-1.5А 3ф. 4пр.М6 Р32 с заводским номером 0851580305550173 выпускался и проходил первичную поверку на заводе изготовителе в 1 квартале 2008 года. Шифр «ВХЧ» (имеющийся на пломбе на дату проведения проверки) не мог быть установлен на пломбе в 2008 году, так как до июля 2010 года поверку выпускаемых счетчиков на ЗИП «Энергомера» осуществлял ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (с 15.06.2021 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ») - шифр центра стандартизации и метрологии «АЬ». 

Письмом № 02-01/6863 от 22.09.2022 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» (т.д. 2 л.д. 19) направил в адрес суда скан-копию из журнала выдачи и приема клейм 2008г., их содержания которой следует, что в указанный период знак Госстандарта внизу клейма имел шифр «АЬ».

Истец, утверждая, что спорный прибор учета был допущен в 2009 году в эксплуатацию с пломбой, имеющей шифр 0V8, внизу ВХЧ, и в последующем проходил проверку сотрудниками ответчика без каких-либо нареканий (акты проверок за 2017, 2019 годы), в ходе судебного разбирательства предположил, что указанный оттиск поверительного клейма мог быть проставлен ФБУ «Иркутский ЦСМ», куда прибор учета направлялся его продавцом – ИП ФИО6 перед реализацией. 

В подтверждение данной позиции истец представил в материалы дела документы о продаже прибора учета (товарный чек от 24.08.2009 и квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 24.08.2009) (т.д. 2 л.д. 42), а также письменные пояснения ФИО7 (т.д. 2 л.д. 56), подтвердившего факт прохождения предпродажной проверки, о чем якобы имеется запись в книге учета товара (копия такого документа в материалы дела не представлена). 

Вместе с тем, документом, подтверждающим факт прохождения поверки прибора учета, является свидетельство о поверке, которое в материалы дела также не представлено. 

К доводам истца о возможной утрате данного документа по прошествии столь продолжительного времени (более 10 лет) суд при наличии сохранившихся у потребителя товарного чека и квитанции об оплате относится критически.  

Более того, истцом и ответчиком в адрес ФБУ «Иркутский ЦСМ» были направлены запросы, в ответе на которые (письмо № 68-20-04/70 от 17.01.2023) указанное лицо сообщило, что ФБУ «Иркутский ЦСМ» не проводило поверку счетчика электрической энергии ЦЭ6803В заводской номер 0851580305550173. 

Исходя из детального анализа представленных в дело документов, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие доказательства, опровергающие факт несоответствия оттиска на пломбе спорного прибора учета оттиску клейма госповерителя, выявленного при проверке от 23.03.2021 и зафиксированного в акте № ИИОО003573 от 23.03.2021, равно как и не доказал, что в эксплуатацию прибор учета был введен в 2009 году и на протяжении всего времени эксплуатировался с оттиском поверительного клейма, имеющего шифр «ВХЧ». 

Помимо вышеизложенного, обращаясь с настоящим иском в суд, ИП ФИО2  указал, что выявленное ответчиком нарушение, между тем не привело к нарушению  установленного порядка осуществления коммерческого учета потребления энергии, вмешательства в работу прибора учета со стороны предпринимателя не было из-за отсутствия свободного доступа к элементам прибора учета.

Вместе с тем, исследовать спорный прибор учета на предмет выявления следов механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного вскрытия, а также установить, подвергалась ли пломба с оттиском государственного поверителя, навешенная на счетчик электрической энергии ЦЭ6803В с заводским номером 0851580305550173 снятию и повторному навешиванию, не представилось возможным по причине отсутствия названного прибора учета.

Как пояснил истец, спорный прибор учета был изъят сотрудниками сетевой организации, которой была осуществлена замена и допуск в эксплуатацию нового прибора учета на объекте истца (акт допуска от 16.04.2021). 

Однако, данная информация в ходе судебного разбирательства не была подтверждена, в ответе на судебный запрос от 02.03.2022, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (филиал ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети») сообщило о невозможности предоставления прибора учета ЦЭ6803В с заводским номером 0851580305550173 по причине отсутствия такового, указав, что прибор учета является собственностью потребителя (письмо от 23.03.2022) (т.д. 1 л.д. 116).

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста от 25.025.2022 (т.д.1 л.д. 168-183), содержащее вывод о невозможности при наличии неповрежденных пломб заводской госповерки и энергосбытовой организации вскрыть прибор учета без повреждения корпусных элементов счетчика, судом не принимается в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие вмешательства в работу прибора учета энергии, в том числе по причине непредоставления специалисту на исследование спорного прибора учета.  

Также ввиду отсутствия предмета исследования (прибора учета), суд отказал истцу в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. 

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что несоответствие оттиска на пломбе спорного прибора учета оттиску клейма госповерителя является достаточным основанием для признания такого прибора учета не пригодным к коммерческому учету и для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Из положений пункта 187 Основных положений следует, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а именно по формуле: 

, 

где: 

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; 

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). 

Из материалов дела следует, что объем безучетного потребления определен ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» расчетным способом с применением указанной формулы, исходя из максимальной мощности, согласованной в договоре – 255 кВт, что в результате за 4380 часов составило 1 106 065 кВт (за вычетом полезного отпуска – 10 835 кВт), стоимость выставленного к оплате объема безучетно потребленного энергоресурса составила 3 989 319 руб. 85 коп.  

Проверив расчет ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» суд признал его составленным арифметически верно. 

Истец с указанной суммой не согласился, ссылаясь на ее чрезмерность и отсутствии фактической возможности потребления такого объема элетроэнергии просил суд о ее снижении. 

Рассмотрев ходатайство истца (потребителя) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным его удовлетворить исходя из следующего.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 ,от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 № 2792-О, 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105); определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления исследованию подлежат обе отмеченных составляющих – расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд принял во внимание, что в существующей экономической ситуации при таких конкретных обстоятельствах расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца. 

Учитывая приведенные выше разъяснения, суд полагает, что стоимость безучетного потребления электрической энергии может быть снижена судом исходя из расчета фактического потребления, основанного на максимальном потреблении обществом электроэнергии в иные расчетные периоды, когда показания прибора учета принимались к расчетам между истцом и третьим лицом.

Суд полагает, что для разрешения спора возможно учесть объемы потребления электрической энергии за аналогичный спорному (с сентября 2020 года по март 2021 года) и предшествующий ему период - с сентября 2019 года по март 2020 года, как за период, по которому отсутствуют взаимные сомнения и претензии сторон.

Согласно представленным в материалы дела выставленным к оплате счетам-фактурам за период с сентября 2019 года по март 2020 года максимальное потребление электроэнергии осуществлялось истцом в ноябре 2019 года и составило 9194,19 кВт/ч. Следовательно, за 1 час потребление составляет 12,769 кВт/ч (9194,19/30/24).

Исходя из данного расчета, объем фактического потребления за 4380 часов вменяемого безучетного потребления составляет 55 928,22 кВт/ч. При этом при расчете объема электроэнергии также необходимо учитывать наличие условно-постоянных потерь в сетях в размере 2,1% + 989, с учетом потерь объем составит 58 091,71 кВт/ч. 

Указанный объем принимается судом, как расчётно установленное фактическое потребление, основанное на максимальном потреблении абонента электроэнергии в иные расчетные периоды, квалифицируемые сторонами, как не спорные.

Таким образом, размер штрафной санкции составляет 1 058 808,29 кВт/ч (1 116 900 – 58 091,71) и превышает объем фактического потребления в 18 раз.

Оценив соразмерность такой штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организацией неосновательного обогащения в результате применения карательного метода определения объема безучетно потребленной электроэнергии, суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции до однократного объема фактического потребления истцом электроэнергии.

Указанный размер санкции обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также стимулирование истца, осуществившего неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов истца.

Резюмируя, расчетная составляющая неучтенного объема определяется судом в размере 58 091,71 кВт/ч., штрафная составляющая с учетом приименных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в размере 58 091,71 кВт/ч., итого с учетом применения математической модели судом установлен объем в размере 116 183,42 кВт/ч.

Таким образом, суд полагает, что объем безучетного потребления электрической энергии может быть снижен (с учетом математического округления) до 105 348 кВт/ч. (116 183,42 кВт/ч. –10 835 кВт/ч. (учтенное потребление)).

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 001571 от 23.03.2021, составленный гарантирующим поставщиком, в части определённого в нем расчетным образом объема безучетного потребления электрической энергии, действителен лишь в объеме, не превышающем 105 348 кВт/ч., в остальной части означенный акт и расчет суд признает недействительны по основаниям, изложенным выше.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика произвести истцу перерасчет объема электроэнергии путем исключения из него объема в размере 1 000 717 кВт/ч.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 001571 от 23.03.2021 в части расчета объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 105 348 кВт*ч.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" произвести ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 перерасчет объема электроэнергии путем исключения из него объема в размере 1 000 717 кВт/ч.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                                             А.Э. Зырянова