АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2024 года Дело № А56-80360/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от Главного управления Министерства внутренних дел  России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1  (доверенность от 16.02.2024 № 20) и ФИО2 (доверенность от  22.05.2023 № 13),  

рассмотрев 17.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по  Гатчинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024  по делу № А56-80360/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное  строительно-монтажное эксплуатационное управление», адрес: 199155, Санкт- Петербург, Уральская ул., д. 17, корп. 3, лит. Е, пом. 23Н, оф. 33, р.м. 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела по  вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области, адрес: 188300,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Отдел), от 18.07.2022 по делу об административном  правонарушении к протоколу от 28.06.2022 № 1366, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено Главное управление Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской  области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением суда первой инстанции от 15.02.2024, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, постановление  Отдела признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области просит  отменить означенные решение и постановление и отказать в удовлетворении  заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы,  сотрудниками Отдела доказан состав вмененного Обществу административного  

правонарушения и Общество обоснованно привлечено к административной  ответственности.  

В судебном заседании представители Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской  области поддержали доводы, изложенные в жалобе.  

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе  внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Гатчинскому району Ленинградской области от 12.07.2021 № 90/31-87 по  адресу: 

<

...>, кадастровый № 47:23:0245003:434, Отдел выявил, что  в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О  правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на  объекте по строительству дошкольного образовательного учреждения  гражданином Республики Узбекиста ФИО3 осуществляется трудовая  деятельность в качестве подсобного рабочего при отсутствии патента,  действующего на территории Ленинградской области (акт проверки от  12.07.2021 № 90/31-87.  

Установив, что подрядчиком по выполнению строительных работ на  указанном объекте является Общество, Отдел 28.06.2022 составил в отношении  последнего протокол АП-Юр № 1366 об административном правонарушении по  части 4 статьи 18.15 КоАП РФ и постановлением от 18.07.2022 привлек  Общество к административной ответственности в виде 400 000 руб. штрафа.  

Общество не согласилось с постановлением административного органа, в  связи с чем оспорило его в судебном порядке.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из  недоказанности в отношении Общества состава административного  правонарушения и наличия допущенных административным органом нарушений  процедуры привлечения к административной ответственности.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная  ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской  Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии  у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо  патент требуются в соответствии с федеральным законом.  

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные  частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения  Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области,  влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от  четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное  приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.  

В Примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к  

трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или  лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению  работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного  гражданина или лица без гражданства.  

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта  от 12.05.2020 № 102/20 Общество действительно является подрядчиком по  выполнению работ на объекте «Строительство дошкольного образовательного  учреждения на 220 мест» по вышеназванному адресу, где вел незаконную  трудовую деятельность иностранный гражданин ФИО3 Илхомжон. Однако на  момент выявления административного правонарушения на спорном объекте  осуществлялись строительно-монтажные работы и иными строительными  организациями - обществами с ограниченной ответственностью «Ярд»,  «Геомонолит», «СПМ Сити Строй» и «Юни-Строй», индивидуальным  предпринимателем ФИО4  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет  основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного  рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к  административной ответственности. При этом установление виновности  предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной  причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть  объективной стороны деяния.  

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу  этого лица.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив  их в совокупности и взаимосвязи, суды сочли недоказанным, что Общество  привлекло гражданина Республики Узбекистан к трудовой деятельности на  спорном объекте.  

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание некорректность  сведений, зафиксированных Отделом в акте проверки № 90/31-87, и исходя из  указанной в акте даты правонарушения - 12.07.2021 - указал, что оспариваемое  постановление от 18.07.2022 вынесено Отделом за пределами срока давности  привлечения к административной ответственности.  

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об  отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого  по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, наличии нарушений со стороны Отдела  порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем  обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том  числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для изменения либо отмены обжалованных судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А56-80360/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян