АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 года

Дело № А33-34047/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винал» (ИНН 2461029774, ОГРН 1152468047335)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Медведевой Елены Геннадьевны (ИНН 246112792042, ОГРН 319246800046418, г. Красноярск), 

- Медведевой Ольги Михайловны (ИНН 246105542323, ОГРН 319246800046842, г. Красноярск),

- Медведевой Елены Владимировны (ИНН 246210912654, ОГРН 316246800100682, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Топ-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- индивидуального предпринимателя ФИО4,

о признании действий незаконными,

об обязании восстановить запись,

в присутствии:

от заявителя: ФИО5, представителя по доверенности от 21.10.2019, личность удостоверена паспортом (после перерыва), 

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 24.12.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО7, представителя по доверенности от 05.02.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю (далее – ответчик) с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действия ответчика о прекращении записи с Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 01.10.2019 об аренде части помещений №41 и №43 (исключении из ЕГРН сведений об обременении) недействительными, об обязании восстановить в ЕГРН запись в п. 4.2 «ограничение прав и обременение объекта недвижимости»: аренда, общество с ограниченной ответственностью «Винал», срок действия с 02.12.2015 по 02.12.2022.

Заявление принято к производству. Определением от 11.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Топ-Маркет».

Определением от 24.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 высказал возражения относительно заявленных требований, представил дополнительные доказательства. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика высказал возражения относительно заявленных требований. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.12.2020, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2020 с участием представителей заявителя, ответчика, третьего лица (ИП ФИО4).

Представитель заявителя заявил об уточнении заявленных требований, в которых просит суд: 

1. Признать действия ответчика о гашении (прекращении) записи в Едином государственном реестре недвижимости от 01.10.2019 об аренде части помещений № 41 и № 43 (исключении из ЕГРН сведений об обременении) недействительными;

2. Обязать ответчика восстановить в ЕГРН запись от 24.09.2019  о государственной регистрации договора аренды № 1 «А» от 02.12.2015 на нежилые помещения № 41/1 и № 43 по адресу: 

<

...>, в п. 4.2 «ограничение прав и обременение объекта недвижимости»: аренда, общество с ограниченной ответственностью «Винал», сроком действия с 02.12.2015 по 02.12.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято судом.  

Заявитель поддержал ранее представленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-19951-10/2019, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-17087/2019.

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производств по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данный судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. При этом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом, обязанность по приостановлению производства по делу связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью его рассмотрения до принятия решения по другому делу, которое имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. 

Поскольку рассмотрение настоящего дела не зависит от результата рассмотрения указанных заявителем дел, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказано.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Смак" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Винал" (арендатор) подписали договор аренды N 1А от 02.12.2015. Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений (далее по тексту "арендуемые помещения"), с целью осуществления торговой деятельности, согласно уставным документами, и не может использоваться в любых иных целях без письменного согласия арендодателя.

Как определено договором (п. 1.2.1, п. 1.2.2.) арендуемые помещения расположены по адресу:

- Россия, 

<

...>, часть помещения N 41. Общая площадь помещения N 41 составляет 367 кв. м, помещение находится на 1 (первом) этаже 5-этажного жилого дома. арендуемая площадь части помещения составляет 88,2 кв. м, в том числе 52,0 кв. м - торговая площадь, 36,2 кв. м - площадь подсобных помещений. Арендуемая площадь части помещения указана в Приложении N 1 - План-схема и экспликация арендуемого Помещения N 41.

- Россия, 

<

...>, часть помещения N 43. Общая площадь помещения N 43 составляет 278.7 кв. м, помещение находится на 2 (втором) этаже 5-этажного жилого дома. Арендуемая площадь части помещения составляет 70,2 кв. м, в том числе 70,2 кв. м - торговая площадь. Арендуемая площадь части помещения указана в Приложении N 2 - План-схема и экспликация арендуемого Помещения N 43.

Общая площадь части арендуемых помещений, указанных в п. 1.2.1 и 1.2.2 настоящего договора составляет 158,4 кв. м (п. 1.3. договора).

Передача имущества в аренду осуществляется по акту приема-передачи (п. 2.1. договора), который является неотъемлемой частью настоящего договора. В акте приема-передачи отражается характеристика и техническое состояние помещения на момент передачи его в аренду.

В пункте 3.1. стороны договора определили срок его действия, а именно: с 02.12.2015 по 02.12.2022. В случае если ни одна из сторон не выразила желание прекратить действие договора, договор продлевается на новый срок, и на тех же условиях.

Разделом 8 договора определен порядок и основания досрочного расторжения.

Согласно пункту 8.1. договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

Как указано в пункте 8.1.1. договора, по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор:

- пользуется арендуемым помещением с существенным нарушением условий настоящего договора или назначения помещения либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает состояние арендуемого помещения;

- более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора по указанным основаниям только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента расторжения.

Согласно пункту 8.1.2. договора, по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда:

- арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создают препятствия пользованию этим помещением в соответствии с условиями настоящего договора или его назначением;

- переданное арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра этого помещения при заключении договора;

- арендуемое помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора по указанным основаниям только после направления арендодателю письменного предупреждения необходимости исполнения им обязательства за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента расторжения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора любая из сторон вправе в любое время добровольно досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть данный договор, но при этом обязана выплатить другой стороне неустойку равную сумме арендных платежей (действующих на данный момент) за один месяц. Сторона, желающая досрочно расторгнуть договор, уведомляет об этом другую сторону не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента расторжения договора. Договор расторгается с даты, указанной в уведомлении, и при условии урегулирования всех взаиморасчетов сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Смак» (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключили договор купли-продажи от 01.03.2019. 

Согласно данному договору продавец, в числе иного недвижимого имущества, продал покупателям нежилые помещения:

- N 41/1 общей площадью 321 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100156:1238.

- N 43 общей площадью 278,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>., кадастровый номер 24:50:0100156:636. Согласно п. 1.4. договора купли-продажи, продавец уведомил покупателя, что помещения находятся под обременением договора аренды от 02.12.2015 на срок до 02.12.2022 с обществом с ограниченной ответственностью "Винал".

В соответствии с пунктом 1.4. договора купли-продажи от 01.03.2019 покупатели уведомлены об обременении помещения, на момент подписания настоящего договора, договором аренды от 02.12.2015  на срок до 02.12.2022 с ООО «Винал».

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2019 право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на помещение N 41/1 зарегистрировано 25.03.2019. Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2019 право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на помещение N 43 зарегистрировано 20.03.2019.

13.04.2019 новые собственники помещений N 41/1 и N 43 по адресу: 

<

...> стр. 18 (ФИО1, ФИО2, ФИО3) направили обществу с ограниченной ответственностью "Винал" уведомление от 06.04.2019 о расторжении договора аренды N 1А от 02.12.201, в котором указали, что в соответствии с пунктом 8.2. договора просят считать договора аренды № 1А от 02.12.2015 расторгнутым с 08.06.2019. Уведомление получено истцом 17.04.2019.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 перечислили на счет ООО «Венал» 47 520 руб. неустойки в соответствии с пунктом 8.2. договора аренды № 1А от 02.12.2015, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019 № 10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 по делу № А33-15651/2019  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винал» признаны незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по государственной регистрации в апреле-мае 2019 прекращения обременения нежилых помещений №41 и №43 по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды №1А от 02.12.2015, сроком действия с 02.12.2015 по 02.12.2022г., как противоречащие положениям Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Винал» г. Красноярск суд обязал Управление Росреестра по Красноярскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации обременения в виде аренды обществом с ограниченной ответственностью «Винал», на основании договора аренды №1А от 02.12.2015, сроком действия с 02.12.2015 по 02.12.2022  нежилых помещений №41/1,   №43  по адресу: 

<

...>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) подписали договор купли-продажи от 28.11.2019, согласно которому продавцы продали покупателю:

- нежилое помещение N 41/1 общей площадью 321 кв. м, расположенное по адресу:             

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100156:1238.

- нежилое помещение N 43 общей площадью 278,7 кв. м, расположенное по адресу:                

<

...>., кадастровый номер 24:50:0100156:636. 

11.09.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось ООО «Винал» с требованием исполнить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 по делу № А33-15651/2019.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в письме от 10.10.2019 № 46/22957 сообщило ООО «Винал», что Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 по делу № А33-15651/2019 поступило в управление 20.09.2019, в результате чего 24.09.2019 в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды № 1А от 02.12.2015 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:0100156:1238, 24:50:0100156:636 были восстановлены.

Ссылаясь на нарушение ответчиком законных прав ООО «Винал» последний обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. признать действия ответчика о гашении (прекращении) записи в Едином государственном реестре недвижимости от 01.10.2019 об аренде части помещений № 41 и № 43 (исключении из ЕГРН сведений об обременении) недействительными;

2. обязать ответчика восстановить в ЕГРН запись от 24.09.2019 о государственной регистрации договора аренды № 1 «А» от 02.12.2015 на нежилые помещения № 41/1 и № 43 по адресу: 

<

...>, в п. 4.2 «ограничение прав и обременение объекта недвижимости»: аренда, общество с ограниченной ответственностью «Винал», сроком действия с 02.12.2015 по 02.12.2022.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве на заявление отклонило доводы на основании следующего:

- 04.09.2019 в КГБУ МФЦ обратились ФИО2, ФИО1, ФИО3 с заявлениями о государственной регистрации прекращения аренды в отношении нежилых помещений № 41/1, № 43 по адресу: 

<

...>. В качестве документов, подтверждающих прекращение договора аренды, на государственную регистрацию представлены: уведомление от 06.04.2019 о расторжении с 08.06.2019 договора аренды № 1А от 02.12.2015 со стороны арендодателя, в соответствии с п. 8.2 указанного договора; опись вложения в ценное письмо, согласно которой ООО «Винал» направлено уведомление от 06.04.2019 о расторжении договора аренды № 1А от 02.12.2015; уведомление о вручении 17.04.2019 заказного письма администратору ООО «Винал» по адресу: 

<

...>, пом. №41/1;

- поскольку на государственную регистрацию представлены все предусмотренные законом, а также договором документы, подтверждающие прекращение договора аренды № 1А от 02.12.2015, после того как запись в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды № 1А от 02.12.2015 была восстановлена (24.09.2019), государственным регистратором законно и обосновано 01.10.2019 прекращена запись о договоре аренды № 1А от 02.12.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2020 по делу № А33-2622/2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Винал» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным одностороннего отказа  ответчиков от исполнения договора от 02.12.2015 № 1А., выразившегося в уведомлении от 06.04.2019, отказано.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Заявителем оспариваются действия Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю произведенные по прекращению записи о государственной регистрации договора аренды в отношении нежилых помещений №41 и №43 по адресу: 

<

...>, корп. №1. Как указывает заявитель о произведенных и оспариваемых по настоящему заявлению действиях ему стало известно из  выписок из ЕГРН от 11.10.2019, полученных им по запросу от 12.10.2019.

Заявление в суд об оспаривании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю подано в суд 01.11.2019.  

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что заявителем соблюдены сроки, определенные в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2019 №КУВИ-001/2019-11097250 право собственности М-вых на помещение №41/1 зарегистрировано 25.03.2019. 

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2019 №КУВИ-001/2019-11097116 право собственности М-вых на помещение №43 было зарегистрировано 20.03.2019. 

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 в КГБУ МФЦ обратились ФИО2, ФИО1, ФИО3 с заявлениями о государственной регистрации прекращения аренды в отношении нежилых помещений № 41/1, № 43 по адресу: 

<

...>. 

В качестве документов, подтверждающих прекращение договора аренды, на государственную регистрацию представлены: уведомление от 06.04.2019 о расторжении с 08.06.2019 договора аренды № 1А от 02.12.2015 со стороны арендодателя, в соответствии с п. 8.2 указанного договора; опись вложения в ценное письмо, согласно которой ООО «Винал» направило уведомление от 06.04.2019 о расторжении договора аренды № 1А от 02.12.2015; уведомление о вручении 17.04.2019 заказного письма администратору ООО «Винал» по адресу: 

<

...>, пом. №41/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм досрочное расторжение договора аренды по требованию стороны допускается в случаях нарушения договора арендатором, при отсутствии таковых основания расторжения договора должны быть специально определены его условиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8.2. договора определено, что любая из сторон вправе в любое время добровольно досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть данный договор, но при этом обязана выплатить другой стороне неустойку равную сумме арендных платежей (действующих на данный момент) за один месяц. Сторона, желающая досрочно расторгнуть договор, уведомляет об этом другую сторону не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента расторжения Договора. Договор расторгается с даты, указанной в уведомлении, и при условии урегулирования всех взаиморасчетов сторон.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что уведомление от 06.04.2019 о расторжении договора аренды № 1А от 02.12.2015 получено ООО «Винал» 17.04.2019. 

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 произведена оплата ООО «Венал» 47 520 руб. неустойки в соответствии с  пунктом 8.2. договора аренды № 1А от 02.12.2015, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019 № 10.

Учитывая, что на государственную регистрацию представлено заявленное в соответствии с пунктом 8.1 договора правообладателем недвижимого имущество уведомление о расторжении договора  с доказательствами его вручения арендатору, государственным регистратором прекращена запись об обременении на основании договора аренды № 1А от 02.12.2015.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства, то есть в результате расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Вступившим в законную силу решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2622/2020 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Винал» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 02.12.2015 № 1А отказано. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку арендодатели (ФИО1, ФИО2, ФИО3), являющиеся собственниками помещений на дату совершения оспариваемых действий, реализовали право на односторонний отказ от договора аренды, данный договор прекратил свое действие. 

Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени спорные помещения не освобождены ООО «Винал». В рамках дела № А33-17087/2019 Арбитражным судом Красноярского края рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к ООО «Винал» об обязании освободить нежилые помещения N 41/1, 43, расположенные по адресу: 

<

...>, окончательный судебный акт по делу не принят.    

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что оценка действий государственного регистратора сама по себе не направлена на восстановление интереса заявителя, удовлетворение заявленных требований не повлечет преследуемых обществом правовых последствий, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя.

Субъективное право заявителя, на устранение нарушения которого было направлено его требование по спору, подлежит восстановлению другим способом.

Кроме того, оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по восстановлению записи об аренде также не имеется. Восстановление положения, существовавшего до внесения записи о погашении аренды, в отсутствие соответствующего права у заявителя, не соответствует закону. 

В  соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая представленные в дело судебные акты и доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот