АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7119/2018

г. Краснодар

14 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца  – акционерного общества «Невинномысский Азот» (ИНН 2631015563,  ОГРН 1022603620885) – Кагало И.В., Семенютиной Н.Л. (доверенности от 26.09.2017 и 11.10.2017), от ответчика  – акционерного общества «Водоканал» (ИНН 2631054308, ОГРН 1102648001125) – Лотниковой Н.П. (доверенность от 17.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2018 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А63-7119/2018, установил следующее.

АО «Невинномысский Азот» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Водоканал» (далее – водоканал) о взыскании 14 831 236 рублей 36 копеек задолженности за услуги по очистке промливневых стоков по договору от 16.05.2003 № 35/04560 за период с марта 2016 года по февраль 2018 года. 

Решением от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2019, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность наличия задолженности за оказанные услуги по очистке промливневых стоков. 

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что принятый судом порядок расчета объемов сточных вод сторонами не согласован. Приложенный к договору расчет стоков истца ответчиком не подписан. Расчет принятых сточных вод должен быть произведен в соответствии с пунктом 25  Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Ссылка истца при определении объема сточных вод на собственные приборы учета является несостоятельной, поскольку у ответчика отсутствует доступ к ним, а также возможность проверки достоверности их показаний. 

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, отметив следующее. 

По просьбе водоканала в мае 2015 года проведено техническое совещание по согласованию объема стоков, сброшенных  на очистные сооружения общества, а также предоставлен доступ ко всем материалам, на основании которых распределяются объемы спорных стоков; по итогам совещания составлен акт от 14-18 мая 2015 г., в котором отмечено, что стороны произвели сверку принципа расчета объемов стоков общества по договору, при этом разногласий по расчету не возникло. В период 2011 – 2013 годы ответчик в рамках арбитражных дел (№ А63-3242/2012, А63-7027/2013 и т.п.) неоднократно взыскивал с  администрации г. Невинномысска за очистку ливневых стоков, поступающих в систему городской канализации и передаваемых  обществу, объем которых определяется путем вычитания из общего объема стоков количества стоков общества и хозбытовых и промышленных стоков водоканала согласно условиям договора от 16.05.2003 № 35/04560. Методика расчета стоков получена водоканалом в момент подписания названного договора. На предложение общества заключить новый договор водоканал счел целесообразным сохранить правоотношения в рамках прежнего договора. До заключения спорного договора водоканалу оказывались услуги только по двум видам стоков (промышленным и хозбытовым). В связи с наличием у ответчика затруднений в их оплате истец пошел на ему уступку и при заключении договора в 2003 году включил в него третий вид стоков (дренажные воды). При этом с учетом отсутствия тарифа на очистку дренажных вод истцом принято решение установить их оплату исходя из тарифов за промливневые стоки, цена на которые почти в 8 раз меньше цен на хозбытовые и в 36 раз ниже промышленных стоков.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, водоканал и общество заключили договор от 16.05.2003 № 35/04560, по условиям пункта 1 которого общество обязуется принимать на биологические очистные сооружения хозбытовые и промышленные стоки, а также дренажные воды, попадающие в системы городских хозбытовых и промышленных стоков из которых: а) объем хозбытовых и промышленных стоков определяется по приборам учета потребителей водоканала; в) объем дренажных вод определяется путем вычитания из общего объема стоков (по прибору «Вентури») количества стоков общества и хозбытовых и промышленных стоков водоканала; с) объем стоков общества определяется по расчету (приложение к договору). Услуги по очистке промышленных и хозбытовых стоков оплачиваются по тарифам, утвержденным отделом цен администрации Ставропольского края, в соответствии с действующим законодательством по ценообразованию. Оплата за дренажные (инфильтрационные) воды определяется по договорной цене на уровне тарифов за условно-чистые стоки (раздел 4 договора). Основанием для расчета служит двухсторонний акт, для подписания которого приказами обоих предприятий создается комиссия, которая собирается 25-го числа текущего месяца не территории общества. Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или необходимости его пересмотра (раздел 10 договора).

В период с марта 2016 года по февраль 2018 года общество оказало водоканалу услуги по очистке промливневых стоков на общую сумму 14 831 236 рублей 36 копеек. 

Акты оказанных услуг подписаны со стороны водоканала с возражениями относительно предъявления к оплате за промливневые стоки. 

Обществом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2018 № 11з-07-17/03800, оставление которой без удовлетворения явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В обоснование суммы долга общество представило расчет количества сточных вод по каждому спорному месяцу, а также журналы пробега оборудования, акты оказанных услуг сторонним организациям, балансы воды и стоков общества, месячные протоколы прибора УРСВ –  «ВЗЛЕТ МР», сводные таблицы порывов на сетях водоснабжения цеха ПВС и ТК.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с водоотведением, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации),                     если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает                                из существа обязательства. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата                  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании с водоканала 14 831 236 рублей 36 копеек долга

Доводы жалобы об отсутствии согласованного сторонами порядка расчета объема сточных вод и необходимости определения размера задолженности на основании Правил № 776, суд округа находит несостоятельными. 

В силу подпунктов «в» и «с» пункта 1 договора от 16.05.2003 объем дренажных вод представляет разницу общего объема стоков (по прибору «Вентури») и количества стоков общества и водоканала; объем стоков общества определяется по расчету, который прилагается к договору. 

Из материалов дела следует, что общество письмом от 22.05.2003 № 35/15-04751 направило водоканалу для подписания договор от 16.05.2003 № 35/04560, приложив к нему расчет количества стоков.

Указанный расчет стоков общества представляет собой формулу, в которую включены данные стоков насосной станции опорожнения, стоков бункеров песка, хозбытовые стоки общества и сторонних организаций, которые сбрасывают свои стоки в сети истца. При этом стоки сторонних организаций включены в объемы стоков общества и отдельно в расчете не учитываются. 

Поскольку упомянутый договор, в котором имеется ссылка (расчет прилагается), заключен водоканалом без разногласий, то сам по себе факт неподписания им этого расчета не свидетельствует о том, что сторонами не было согласована методика расчета количества сточных вод общества.

Принимая во внимание то, что договором от 16.05.2003 № 35/04560 установлен порядок расчета объема стоков, суды пришли к выводу о неприменимости в силу пункта 5 Правил № 766 к спорным правоотношениям пункта 25 этих Правил.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и сделанные судами выводы не опровергают. 

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2018  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А63-7119/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          Л.А. Трифонова