Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10489/2018

г. Петрозаводск

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   21 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» 

о взыскании 301214 руб. 01 коп.,

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

при участии представителей: 

от истца – Ёшиной Ирины Юрьевны по доверенности от 01.01.2019 года,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 24.04.2018 года, ФИО3 по доверенности от 24.04.2018 года,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» о взыскании 301214 руб. 01 коп., из которых: 115211 руб. 43 коп. - стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту от 25.10.2017 года № БУ-ЮЮ 000065 и 186002 руб. 58 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26.10.2017 года по 07.12.2017 года. В обоснование иска истец ссылается на статьи 390, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункты 2, 84, 181, 192 – 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года (далее – Основные положения № 442), на условия договора энергоснабжения № 11222 от 01.10.2017 года.

Определением суда от 10 октября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Определением от 03 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Северо-Запада»).

От третьего лица поступил мотивированный отзыв на исковое заявление и дополнительные письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление имеется в материалах дела), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представители истца и третьего лица не возражали относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчика.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представители третьего лица считают иск подлежащим удовлетворению. 

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «Видлица Агро» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2017 года № 11222, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Согласно пункту 2.3.4. договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии. 

В силу пункта 2.3.10. договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, повреждениях основного оборудования, неисправностях, утрате приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, в том числе установленных у потребителя приборов и оборудования, принадлежащих сетевой организации, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора потребитель обязался обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством требованиям, ремонт, поверку и, в случае необходимости, замену используемых им для расчетов по настоящему договору расчетных приборов учета, а также соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому  регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб. Обеспечение эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременная замена осуществляется собственником прибора учета, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3.3. договора определено, что проектирование, монтаж, приемка в эксплуатацию приборов учета, перестановка и замена измерительных трансформаторов, питающих расчетные приборы учета, а также проведение любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии (мощности) производится потребителем при условии письменного согласования с сетевой организацией. Для совершения указанных действий потребитель направляет письменный запрос (заявку) непосредственно в сетевую организацию, а также вправе привлекать для осуществления указанных действий любых лиц, отвечающих установленным законодательством требованиям.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Пунктом 4.13. договора установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии (мощности) составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого производится перерасчет объема электрической энергии (мощности) за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании материалов проверки (акта о безучетном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем. Объем безучетного потребления определяется с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442.

В приложении № 2 к договору определены точки поставки (точки учета) электроэнергии потребителя, в том числе энергоснабжаемый объект – стройдвор (Олонецкий район, с. Видлица). Согласно АРБП к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» подключен объект - стройдвор (пилоточка, котельная, склад ТП-496), расположенный в с. Видлица Олонецкого района. В АРБП стороны установили, что максимальная мощность присоединяемых электроустановок – 24 кВт.

25.10.2017 года сотрудниками сетевой организации – ПАО «МРСК Северо-Запада» проведена проверка точки учета ответчика, в результате которой установлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в неисправности счетного механизма электросчетчика. Составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № БУ-ЮЮ 000065 от 25.10.2017 года, в котором в качестве способа безучетного потребления указано: «прибор учета вышел из строя; а именно – при включенной нагрузке диск ПУ не вращался, счетный механизм ПУ неисправен; извещение о неисправности ПУ в установленный срок не поступало, что привело к искажению данных». В акте указана дата предыдущей проверки – 18.05.2017 года. При составлении акта присутствовал генеральный директор ООО «Видлица Агро» ФИО4, который в объяснениях указал, что с актом согласен. Акт подписан со стороны ответчика генеральным директором и скреплен печатью ООО «Видлица Агро».  

В приложении к акту произведен расчет безучетного потребления электрической энергии.

02.11.2017 года истцом в адрес сетевой организации направлено уведомление о том, что между истцом и ответчиком 01.10.2017 года заключен договор энергоснабжения, в связи с чем, объем безучетного потребления сетевой организацией скорректирован. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен за период с 01.10.2017 года (дата заключения договора) по 25.10.2017 года (дата выявления нарушения).

Прибор учета по спорному объекту допущен в эксплуатацию 07.12.2017 года, что зафиксировано в акте от 07.12.2017 года № ОЛ-2508-17. 

Сетевой организацией рассчитан объем потребленной электроэнергии до момента допуска прибора учета в эксплуатацию (за период с 26.10.2017 года по 07.12.2017 года).

Истцом на основании документов сетевой организации произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии на общую сумму 360611 руб. 92 коп.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 09.07.2017 года о необходимости перечисления стоимости безучетного потребления электроэнергии и стоимости электроэнергии, определенной в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442. К письму приложен расчет и счет на оплату от 06.07.2018 года № 219.

С учетом частичной оплаты истец скорректировал требования на общую сумму 301214 руб. 01 коп.  

В рамках судебного разбирательства представитель истца дополнительно пояснял, что потребитель обращался к гарантирующему поставщику с письмом от 13.09.2018 года, в котором указал, что фактически два из трех объектов энергопотребления по точке учета «стройдвор» с 18.05.2017 года выведены на консервацию (пилоточка, котельная), о чем имеются акты вывода объектов на консервацию от 18.05.2017 года; указанные объекты не участвуют в производственном процессе, поскольку отсутствует оборудование, а на вводе обрезаны силовые кабели; в производственном процессе используется только склад (мощность 4 кВт).

Сотрудником АО «ТНС энерго Карелия» в присутствии представителя потребителя 14.09.2018 года осуществлен осмотр измерительного комплекса, по результатам которого составлен акт, в котором указано, что на объектах – «пилорама» и «котельная» отсутствует энергоснабжение и токоприемники, объекты не функционируют; функционирует объект – «склад».

Представители третьего лица возражали по данным доводам, указав, что данные обстоятельства изучались на заседании комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии; оснований для перерасчета объема безучетного потребления по акту от 25.10.2017 года № БУ-ЮЮ 000065 не установлено. В протоколе заседания комиссии от 05.10.2018 года отражено, что обследование точки учета проведено после составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 25.10.2017 года № БУ-ЮЮ 000065; по состоянию на 05.10.2018 года ООО «Видлица Агро» не обращалось с заявлением об отказе от максимальной мощности, в связи с консервацией объектов.

В письменных пояснениях третье лицо указывает, что при проверке измерительного комплекса ответчика 24.10.2017 года (по результатам оформлен акт № ЩЛ-408-17) сотрудниками сетевой организации проводились контрольные замеры напряжения и тока, по результатам которых установлено, что мощность энергопринимающих устройств в момент проверки выше 4 кВт.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также позиции представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

Энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента оплаты поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с определением, данным в пункте 2 Основных положений № 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из определения безучетного потребления электрической энергии с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833, следует, что действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае в ходе проверки 25.10.2017 года сетевая организация установила, что при включенной нагрузке диск ПУ не вращался, счетный механизм ПУ неисправен. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии на объекте потребителя.

При установлении факта безучетного потребления электроэнергии согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442 сетевая организация составляет акт, в связи с чем, на основании пунктов 194 - 196 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом.

Проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2017 года № БУ-ЮЮ 000065, суд признает его допустимым доказательством в рамках настоящего спора. Генеральный директор ООО «Видлица Агро», присутствовавший при проведении проверки, подписал акт без возражений, указав в объяснениях, что с актом согласен.

К представленному в материалы дела акту о выводе объектов на консервацию, утвержденному генеральным директором ООО «Видлица Агро» ФИО4 от 18.05.2017 года, суд относится критически, поскольку заявление в сетевую организацию о переоформлении сетевых документов направлено ответчиком 20.06.2017 года. В заявлении о переоформлении сетевых документов указана максимальная мощность 24 кВт; в заявлении ответчик не указывает о выведении объектов на консервацию и не заявляет об уменьшении максимальной мощности.

Акт осмотра измерительного комплекса от 14.09.2018 года, составленный гарантирующим поставщиком, не является доказательством отсутствия факта потребления электроэнергии в спорный период, поскольку составлен спустя год после факта выявления безучетного потребления; на проведение проверки сотрудники сетевой организации не вызывались; указанный акт составлен после осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчика к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» (АРБП по максимальной мощности – 24 кВт подписан 30.08.2017 года).

Таким образом, суд признает акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 25.10.2017 года № БУ-ЮЮ 00006 допустимыми доказательством, подтверждающими факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Расчеты объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 25.10.2017 года № БУ-ЮЮ 00006 за период с 01.10.2017 года по 25.10.2017 года и с применением расчетного способа, установленного пунктом 195 Основных положений № 442, за период с 26.10.2017 года по 07.12.2017 года произведены правильно, судом проверены.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения, оглашенной судом 14 февраля 2019 года, допущены описки и арифметические ошибки. В пункте 1 в части указания структуры взысканной задолженности вместо слов: «…в том числе, 137408 руб. 83 коп. - задолженность за безучетное потребление электроэнергии, 223203 руб. 09 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26.10.2017 года по 07.12.2017 года…» необходимо указать: «…в том числе, 115211 руб. 43 коп. - задолженность за безучетное потребление электроэнергии, 186002 руб. 58 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26.10.2017 года по 07.12.2017 года…», а в части размера взысканной государственной пошлины указать сумму 9024 руб. Общая сумма взысканной задолженности - 301214 руб. 01 коп. указана судом правильно. В пункте 2 в части размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, необходимо указать сумму 2514 руб.  

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенные описки и арифметические ошибки, изложив резолютивную часть  полного текста решения в измененном виде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Видлица Агро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 301214 руб. 01 коп., в том числе, 115211 руб. 43 коп. - задолженность за безучетное потребление электроэнергии, 186002 руб. 58 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26.10.2017 года по 07.12.2017 года, а также 9024 руб. расходов по уплате госпошлины.  

2. Возвратить Акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2514 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2018 года № 6237.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.