Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                    Дело № А72-19529/2019

19.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020. 

Полный текст решения изготовлен   19.06.2020.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Ленинского района города Ульяновска

третье лицо: Агентство записи актов гражданского состояния Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 199 128 руб. 25 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до и после перерыва);

от МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска – не явился, извещен (до перерыва); ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (после перерыва);

от Администрации Ленинского района города Ульяновска - ФИО4, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до и после перерыва);

от Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области – не явился, извещен (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 г. по 30.06.2019 г. в размере 176 835 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 292 руб. 64 коп. 

Определением от 12.12.2019 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства. Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Ленинского района города Ульяновска. 

09.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержалось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по делу Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области (ИНН 

<

***>). 

Определением от 13.01.2020 ходатайство Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области (ИНН 

<

***>) было оставлено судом без удовлетворения. 

Суд привлек Агентство записи актов гражданского состояния Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на «30» марта 2020 года в 13 час. 00 мин. 

От истца посредством web-сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Ленинского района города Ульяновска. Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 14.04.2020 судом было назначено судебное заседание на 07 мая 2020 года на 10 час. 40 мин.

Определением от 07 мая 2020 года судом было отложено судебное заседание 08.06.2020 в 10 час. 20 мин.

08.06.2020 представители ответчика и Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В порядке ст.46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу Администрацию Ленинского района города Ульяновска, представитель которой не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании после привлечения Администрации к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель Администрации Ленинского района города Ульяновска просит приобщить к материалам дела дополнительные документы. Пояснил, что в реестр внесена запись о прекращении в права администрации на помещение в 2019 г .

Судом объявлен перерыв в судебном заседании на 11.06.2020г. на 11 час. 00 мин.

11.06.2020 представители Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела выписку, поступившую от представителя истца.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации Ленинского района города Ульяновска дал в судебном заседании устные пояснения по заявленным истцом исковым требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - ООО «УК ЦЭТ») является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании протокола от 29.07.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8/1 по ул. Гончарова (л.д. 26-27).

Указанным протоколом от 29.07.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8/1 по ул. Гончарова, а также протоколами № 1 от 22.06.2016, № 1/013и от 28.06.2017, № 1/2018/100/л от 04.07.2018  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилья (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома). 

Как следует из иска и указывается истцом, согласно выписки из ЕГРН Муниципальное образование город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска является собственником нежилых помещений площадью 274,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, право оперативного управления закреплено за Администрацией Ленинского района города Ульяновска.

Указанные помещения на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 14.08.2014 № 896 переданы в пользование Управлению записи актов гражданского состояния по Ульяновской области.

Истцом ответчику Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска направлялась претензия об оплате задолженности  по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

 Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно расчету истца задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет 176 835 руб. 61 коп. за период с 01.10.2016 г.  по 30.06.2019 г.

02.10.2015 г. исходящим письмом № 2129-13 ООО «УК ЦЭТ» в адрес МО город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска был направлен договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, на который получен ответ от 09.10.2015 г. № 24794- 02, что в бюджете не предусмотрены средства на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

09.08.2019г. исходящим письмом № 3563-19 ООО «УК ЦЭТ» Администрации Ленинского района города Ульяновска был направлен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на который получен ответ от 12.09.2019г. № 9848, что право оперативного управления данного помещения передано в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска.

22.08.2019 года исходящим письмом № 3731-19 ООО «УК ЦЭТ» направляло в адрес Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска претензию об оплате задолженности, на которую получен ответ, что расходы на оплату коммунальных услуг и взносов на содержание и ремонт общего имущества в бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов не предусмотрены.

Управление считает, что обязанности по содержанию имущества и соответствующие расходы должно нести Агентство записи актов гражданского состояния Ульяновской области, которому нежилое помещение было передано в безвозмедное пользование по договору безвозмездного пользования имуществом от 14.08.2014 №896.

Также Управление представило дополнительный отзыв по делу, согласно которому оно считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанные нежилые помещения находились на праве оперативного управления у Администрации Ленинского района г. Ульяновска.

Агентство записи актов гражданского состояния Ульяновской области представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что нежилые помещения площадью 274,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 14.08.2014 № 896 переданы в пользование Управлению записи актов гражданского состояния Ульяновской области, которое с 1 февраля 2017 года переименовано в Агентство записи актов гражданского состояния Ульяновской области. Данный договор расторгнут с 01 августа 2019 года, а обозначенные нежилые помещения возвращены собственнику по акту приёма-передачи.

Истец просит взыскать задолженность с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и с Администрации Ленинского района г. Ульяновска. 

Определяя надлежащего ответчика суд исходит из следующего. 

Указанное в иске помещение является (и являлось в заявленный истцом период) муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 20.05.2019 и от 26.02.2020 (л.д. 13-14, л.д.118-125).

При этом из выписок следует, что право собственности МО «город Ульяновск» на нежилое помещение 274,7 кв.м. было зарегистрировано 23.04.2010. Также из выписок усматривается, что помимо записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Ульяновск» в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права оперативного управления Администрации Ленинского района г.Ульяновска (10.06.2011).

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30.03.2020, в ЕГРН 29.08.2019 была внесена запись о государственной регистрации прекращения права оперативного управления Администрации Ленинского района г.Ульяновска .

Таким образом, в спорный период с 01.10.2016 по 30.06.2019 нежилое помещение общей площадью 274,7 кв.м., расположенное в доме №8/1 по ул. Гончарова было зарегистрировано на праве оперативного управления за Администрацией Ленинского района г.Ульяновска.

Администрация Ленинского района г.Ульяновска считает, что в спорный период данный ответчик не являлся правообладателем спорного помещения. При этом, данный ответчик не отрицает, что право оперативного управления Администрации Ленинского района г.Ульяновска на помещения было зарегистрировано 10.06.2011. В то же время, Администрация Ленинского района г.Ульяновска считает, что перестала быть правообладателем помещения после издания Администрацией города Ульяновска постановления №4604 от 11.09.2014, которым помещение было передано в муниципальную казну от администрации Ленинского района г.Ульяновска, а также подписания между КУГИЗ администрации г.Ульяновска и Администрации Ленинского района г.Ульяновска акта о приеме-передаче №2 от 01.09.2014 (л.д. 160-161).

Однако ответчик (Администрация) не представил суду доказательства, подтверждающие факт государственной регистрации прекращения права собственности Администрации Ленинского района г.Ульяновска на помещения раннее, чем 29.08.2019, то есть ранее даты, указанной в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30.03.2020.

В связи с чем, суд отклоняет данный довод ответчика, как противоречащий материалам дела. 

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В силу норм статей 214, 215, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации. Соответственно, право прекращается с момента государственной регистрации прекращения соответствующего права.

С учетом положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, включая оплату энергоресурсов, возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего вещного права.

Данный вывод суда соответствует судебно-арбитражной практике, что подтверждает Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2014 по делу №А72-6445/2013.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является Администрации Ленинского района г. Ульяновска.

В свою очередь, суд считает несостоятельным доводы ответчиков о том, что в спорный период лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества (ремонт и содержание) является Управление (Агентство) ЗАГС Ульяновской области. Действительно данное лицо занимало спорные помещение на основании договора безвозмездного пользования от 14.08.2014 №896, заключенного с Администрацией Ленинского района г.Ульяновска. Однако, у Управления (Агентства) ЗАГС Ульяновской области, как у лица, временно использующего помещения, отсутствовала обязанность несения расходов по оплате взносов по содержанию общего имущества.

Учитывая выше изложенное, исковые требования ООО «Управляющая компания «ЦЭТ» следует удовлетворить к Администрации Ленинского района г.Ульяновска, в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска следует отказать.

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В связи с чем, с Администрации Ленинского района г.Ульяновска в пользу ООО "Управляющая компания ЦЭТ" следует взыскать 176 835 руб. 61 коп. - задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома  № 8/1 по ул. Гончарова в г. Ульяновске. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016г. по 29.11.2019г. в размере 22 292 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Администрация Ленинского района г. Ульяновска контррасчет процентов не представила, сумму процентов не оспорила. 

Поскольку Администрация Ленинского района г. Ульяновска не вносила своевременно плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 22 292 руб. 64 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Администрацию Ленинского района г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Ленинского района г. Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" 176 835 руб. 61 коп. – задолженность, 22 292 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 974 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В отношении Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Карсункин С.А.