Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41596/23-92-327

28 июля 2023  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВТЕ ЮГО-ВОСТОК» (111674, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ» (620110, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЧКАЛОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 125 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 02.03.2023 в размере 3 493,71 руб. с последующим начислением с 03.03.2023 по дату фактической оплаты,

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 17.03.2023 №108-Д. паспорт, диплом; ФИО3 дов. от 01.06.2023 №158/1-Д, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВТЕ ЮГО-ВОСТОК» обратилась в Арбитражный суд с заявлением о  взыскании  с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ»  суммы неосновательного обогащения в размере 2 125 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 02.03.2023 в размере 3 493,71 руб. с последующим начислением с 03.03.2023 по дату фактической оплаты.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. Возражения на заявленные требования ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела доказательств,  16.11.2022 г. в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru Департаментом города Москвы по конкурентной политике (Организатор торгов) размещено извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку концентрата минерального-ГАЛИТ (техническая соль), реестровый номер 32211854103 .

Оператором электронной площадки являлось АО «Единая электронная торговая площадка» (roseltorg.ru), Заказчиком АО «ВТЕ ЮГО-ВОСТОК» (Истец). 09.12.2022 г. по результатам подведения итогов процедуры (протокол №32211854103 от 09.12.2022 г.) победителем аукциона признано ООО «ТЭК «Евразия» (Ответчик).

В соответствии с закупочной документацией Ответчиком было представлено обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 2 125 340,00 (Два миллиона сто двадцать пять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек посредством внесения денежных средств на специальный счет Оператору электронной торговой площадки.

Ответчик в срок до 03.01.2023 включительно должен был подписать усиленной электронной подписью проект договора, направленный ему Истцом, и представить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора. В указанные сроки договор со стороны Ответчика подписан не был, обеспечение исполнения договора не представлено.

04.01.2023 Истцом на электронной торговой площадке размещен протокол о признании Ответчика уклонившимся от заключения договора, на основании чего денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Закупке подлежат перечислению на счет Истца в порядке части 17 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ.

По состоянию на 02.03.2023 г. обеспечение заявки участника, уклонившегося от заключения договора, Истцу не перечислено.

Согласно разъяснениям, полученным от Оператора торгов, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Закупке, не переведены на счет Истца ввиду недостаточности денежных средств на специальном счете Ответчика.

Оператором торгов в адрес Ответчика направлено уведомление о необходимости пополнения специального счета денежными средствами в размере обеспечения заявки на участие в закупке в срок до 07.02.2023 г., которое Ответчиком не исполнено. Истцом в адрес Ответчика 22.02.2023 года направлено требование о возврате суммы в размере обеспечения заявки на участие в закупке (Исх. 110/23 от 22.02.2023 г.) как неосновательно удерживаемой, которое Ответчиком также не исполнено.

Истец полагает, что действия Ответчика по выводу денежных средств со специального банковского счета в размере 2 125 340,00 руб., являющимися обеспечением заявки на участие в аукционе, по итогам которого Ответчик уклонился от заключения договора, являются противоправными и нарушают права Истца.

Изложенное послужило основанием для обращения АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВТЕ ЮГО-ВОСТОК» в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Таким образом, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Закупке признаются судом неосновательным обогащением, возникшим на стороне Ответчика.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Факт получения денежных средств и размер полученной ответчиком денежной суммы, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.125.340,00 рублей заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 23.02.2023 по 02.03.2023 в размере 3 493,71 руб. с последующим начислением с 03.03.2023 по дату фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 02.03.2023 в размере 3 493,71 руб. с последующим начислением с 03.03.2023 по дату фактической оплаты заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 395,1102,1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВТЕ ЮГО-ВОСТОК» 2.128.833 руб. 71 коп. (два миллиона сто двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать три рубля семьдесят одна копейка), в том числе неосновательное обогащение в размере 2.125.340,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.493 руб. 71 коп. за период с 23.02.2023 по 02.03.2023 с последующим начислением с 03.03.2023 по ключевой ставке Банка России по дату фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 33644 руб. 00 коп. (тридцать три тысячи шестьсот сорок четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.