ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-25198/2023  26.09.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024. Полный текст постановления изготовлен 26.09.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Мишина А.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квант- Энергия» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 по делу   № А63-25198/2023, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее –  истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный  суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Квант- Энергия» (далее – ответчик, компания, АО «Квант-Энергия») о взыскании задолженности  по договору поставки газа от 07.11.2022 № 31-1-0102/23 за период с 01.10.2023 по  31.10.2023 в размере 2 108 113 руб. 64 коп.  

Решением суда от 12.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить  решение суда первой инстанции. Апеллянт указал, что в отношении него возбуждено дело   № А63-10723/2023 о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, заявленные  

требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Кроме того,  апеллянт указал, что просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного  коммунального ресурса произошла по не зависящим от компании обстоятельствам,  вследствие систематических нарушений сроков платежей контрагентами по основной  деятельности ответчика.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без  изменения, жалобу без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в  соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к  выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 по делу №  А63-25198/2023 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 ООО «Газпром межрегионгаз  Ставрополь» (поставщик) и ОАО «Квант-Энергия» (покупатель) заключен договор  поставки газа от № 31-1-0102/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 газ горючий природный и/или горючий  природный сухой отбензиненный, цена которого является государственной регулируемой,  а покупатель обязался принять и оплатить газ (т. 1, л. д. 14-23).  

Поставка газа осуществляется на объект компании - котельную, расположенную по  адресу: 

<

...> (пункт 2.2 договора).  

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Во исполнение обязательств по договору, поставщик осуществил поставку газа  покупателю в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 на сумму 2 108 113 руб. 64 коп., что  подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки газа от  31.10.2023, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (т. 1, л. д. 26-27).  

На оплату поставленного коммунального ресурса истцом выставлен счет-фактура  от 31.10.2023 № 115720/2023 (т. 1, л. д. 28).  

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, у  него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 108 113 руб. 64 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без  ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 №  69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в  Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки № 162), Правилами учета газа,  утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961, обязательными для всех  юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.  

В пункте 5 Правил поставки № 162 установлено, что поставка газа производится на  основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с  требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных  правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3  главы 30 ГК РФ.  

В силу положений статей 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям,  связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК  РФ).  

Факт поставки истцом в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 газа ответчику  подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.10.2022 с приложением, отражающим  ежесуточные сведения, подписанным сторонами без разногласий  

Возражений относительно объемов полученного газа и оказанных услуг, а также их  стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об  обратном, в материалы дела не представлено.  

Поскольку ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел,  требования истца о взыскании основного долга за поставленный в октябре 2023 газ в  размере 2 108 113 руб. 64 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.  

Не оспаривая наличие перед истцом задолженности, ответчик в апелляционной  жалобе указал, что ввиду нахождения компании в процедуре банкротства, заявленные  требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве ОАО «Квант- Энергия».  

Доводы апеллянта в указанной части рассмотрены судебной коллегией и  отклоняются ввиду следующего.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 по делу   № А63-10723/2023 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в  отношении АО «Квант-Энергия». Определением от 06.10.2023 (резолютивная часть от  29.09.2023) в отношении АО «Квант-Энергия» введена процедура банкротства –  наблюдение.  

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2023 по делу № А6310723/2023 АО «Квант-Энергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения  

арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства  по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных  услуг и выполненных работ являются текущими.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры  хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра  ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или  тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании  задолженности по оплате поставленного газа за октябрь 2023, при том, что заявление о  признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к  производству определением от 14.06.2023 по делу № А63-10723/2023.  

Таким образом, заявленная к взысканию задолженность образовалась у ответчика  после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.  

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм действующего  законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые  требования истца являются текущими платежами и правомерно рассмотрены судом  первой инстанции в общем порядке.  

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в неисполнении обязательств перед  истцом ввиду систематического нарушения сроков оплаты его контрагентами,  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят  самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не  

связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия  третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по  договору с истцом.  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее  исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур,  применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Согласно части 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно  перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании  должника банкротом.  

Таким образом, положения абзаца 6 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве,  предусматривающие, что с момента открытия в отношении организации конкурсного  производства прекращается исполнение по исполнительным документам, не  распространяются на исполнительные документы, выданные с целью взыскания  задолженности по текущим обязательствам.  

В связи с чем, доводы апеллянта о неправомерном указании суда первой инстанции  в резолютивной части решения на выдачу исполнительного листа, отклоняются судом  апелляционной инстанции как необоснованные.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не  свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также  процессуального права.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 по делу № А63-25198/2023  соответствующим нормам материального и процессуального права, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на ее подателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета,  поскольку при обращении в суд определением от 23.07.2024 апеллянту предоставлена  отсрочка от ее уплаты до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 по делу № А6325198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Взыскать с акционерного общества «Квант-Энергия» (ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Н. Демченко  

Судьи А.В. Счетчиков  

 А.А. Мишин