Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                    Дело №А19-20751/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу № А19-20751/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстройком» – ФИО2 по доверенности от 20.12.2020, 

 

установил:

Решением от 02 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 402750 руб. основного долга, 4859,77 руб. неустойки и 11151,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал. Мотивированное решение составлено судом 24 февраля 2021 года.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» полагая, что его права и законные интересы как кредитора ООО «Спецстройавангард» нарушены решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по настоящему делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы оспаривает предъявление иска ООО «Спецдорстройком», поскольку строительные работы выполнило ООО «Спецстройавангард» своими силами и техникой, что исключает возможность взыскания задолженности с последнего.

В судебном заседании представитель ООО «Спецдорстройком» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. К материалам дела приобщены дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

ООО «ПСК Геодор» представлены возражения относительно отзыва ООО «Спецдорстройком».

До начала рассмотрения жалобы от ее заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с отзывом истца представленным на 15 листах.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в силу следующего.

По смыслу статьи 163 и статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании или отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 158 Кодекса, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Общество воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта, жалоба мотивирована, позиция ее подателя суду апелляционной инстанции понятна, в связи с чем, неявка в судебное заседание представителей сторон при наличии в материалах дела аргументированной апелляционной не является препятствием для ее рассмотрения.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, им представлено возражение на отзыв истца, что свидетельствует об ознакомлении с ним. Более того возражения были  представлены стороной заблаговременно, обстоятельств же препятствующих в срок до судебного заседания, заявителем не указано.

Указанные Обществом обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в жалобе, и не создают препятствий по проверке законности обжалуемого судебного акта.

Ходатайства ООО "ПСК Геодор" об истребовании доказательств оставлены без удовлетворения, в виду не относимости истребуемых документов к существу спора.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2020 между ООО "СПЕЦДОРСТРОЙКОМ" (исполнитель) и ООО "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД" (заказчик) подписан договор на оказание услуг специализированной техникой №42/2020, предметом которого является оказание исполнителем услуг спецтехники путем предоставления специальной строительной техники с экипажем для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги оказываются следующей специализированной техникой, принадлежащей исполнителю, а именно Бульдозером «CATERPILLAR» (roc. регистрационный знак - тип 3 код 72 серия TP № 0096, марка D-7H, год выпуска - 1994 г., зав.№ машины (рамы) - 79Z05683, двигатель № - 08Z76778, цвет - желтый).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 2250 руб. (в том числе НДС (20%)) за 1 час оказания услуг (пункт 2.1 договора).

Минимальная суточная смена составляет 10 часов работы спецтехники, график работы двусменный. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. (пункт 2.2. договора).

Транспортировка техники с места нахождения исполнителя на объект заказчика и обратно осуществляется силами и за счет заказчика (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.4 договора сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора: - исполнитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счет на оплату, счет-фактуру и акт выполненных работ, сформированные на основании справки по форме № ЭСМ-7, путевого листа, учитывающего работу спецтехники. Заказчик при отсутствии мотивированных возражений обязан не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, подписать акт и направить его в адрес исполнителя.

Расчет по договору производится в течение 25 календарных дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.5 договора).

Учет работы спецтехники производится на основании заполнения путевых листов и справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7. (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора от 18.05.2020 №42/2020 в мае-июне 2020 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 01.06.2020, от 30.06.2020 на общую сумму 402 750 руб., подписанными сторонами без каких-либо претензий.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 402 750 руб.

Из письма ответчика от 03.11.2020 №1245 следует, что наличие задолженности и допущенной просрочки по оплате оказанных услуг по договору от 18.05.2020 №42/2020 ответчик не оспаривал, просил предоставить отсрочку до 25.12.2020.

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года иск удовлетворен частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор», являясь конкурсным кредитором ООО «Спецстройавангард» по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика N А46-19552/2021, обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом следующих обстоятельств, в том числе дополнительно выясненных в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023).

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что конкурсные кредиторы, равно как и арбитражный управляющий, полагающие, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. В случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 этого Кодекса.

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). Названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, и суд кассационной инстанции, и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 и 291.14 АПК РФ). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 АПК РФ).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в абзацах пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которого разъяснено, что такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 по делу N 305-ЭС16-7085.

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2022 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (вх. № 278770 от 15.11.2022) в качестве заявления о вступлении в дело № А46-19552/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард», и именно с указанной даты заявителю стало известно о новых обстоятельствах, которые не были исследованы судом первой инстанции, а апелляционная жалоба компании   была направлена в суд в разумный срок 09.12.2022, суд апелляционной инстанции восстановил срок ООО «ПСК Геодор» на обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» подлежит рассмотрению апелляционным судом применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта от 24 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 193, 309, 310, 330, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, а в части основного долга – и по размеру. Спорный договор является заключенным, выполнение работ истцом ответчик по существу не оспорил. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается подписанными сторонами актами и справками, а также письмом ответчика от 03.11.2020, которым он наличие задолженности, по сути, признал, просил предоставить отсрочку в ее уплате. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил. Размер неустойки определен по расчету суда, поскольку расчет истца суд признал неверным.

Изучив доводы апелляционной жалобы не участвующего в деле лица, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного акта.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг специализированной техникой, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 39 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 18.05.2020 №42/2020, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение оказания услуг спецтехникой представлены акты от 01.06.2020, от 30.06.2020 на общую сумму 402 750 руб., а также справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме №ЭСМ-7, подписанные ответчиком без каких-либо претензий.

Согласно пункту 2.5 договора расчет по договору производится в течение 25 календарных дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 402 750 руб.

Из представленного в материалы дела письма ответчика от 03.11.2020 №1245 следует, что наличие задолженности и допущенной просрочки по оплате оказанных услуг по договору от 18.05.2020 №42/2020 ответчик не оспаривал, просил предоставить отсрочку до 25.12.2020.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный договором либо в срок, указанный в письме ответчика от 03.11.2020 №1245, не представлено.

На дату вынесения решения суду не были представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД" основного долга в сумме 402 750 руб. правомерно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Истцом также предъявлены ко взысканию договорная неустойка.

Суд, проверив расчет, пришел к выводу, что неустойка подлежит перерасчету и должна быть взыскана в следующем порядке: - за период с 28.07.2020 по 07.11.2020 (103 дня) на сумму задолженности 173 250 руб. в размере 1 784 руб. 47 коп. (173 250 х 0,01% х 103).

С учетом изложенного, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора частично удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4859,77 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» относительно фиктивного характера деятельности ООО «Спецстройавангард» судом рассмотрены, однако подлежат отклонению как необоснованные.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор», заявляя о том, что между сторонами в действительности не существовали договорные отношения (отсутствие реальности договора), ссылается на то, что все строительные работы были выполнены  ответчиком своими силами и своей спецтехникой, поскольку истец не имел в штате работников в достаточном количестве  а также специальную строительную технику, что следует из открытых источников.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Информация,  на которую ссылается заявитель, по его же утверждению получена из открытых источников, при этом отсутствуют наименование, нахождение данных источников, дата размещения информации в них.  Указанные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом,  в виду невозможности  установить их  достоверность.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу № А19-20751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Венедиктова