Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67183/23

28 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2023

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦМАШМОНТАЖ" (119019, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Знаменка ул, д. 13, стр. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об устранении препятствий 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "СПЕЦМАШМОНТАЖ" со следующими требованиями:

Обязать ответчика устранить нарушения (не чинить препятствия) в пользовании сервитутом истца, установленным в целях осуществления прохода, проезда легкового и грузового транспорта от земель общего пользования к зданиям с кадастровыми номерами: 50:12:0101203:684, 50:12:0101203:648, принадлежащим истцу на праве собственности.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик, которые дали пояснения по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу № А41-5336/21 исковые требования АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" к АО "СПЕЦМАШМОНТАЖ" удовлетворены в следующем порядке: установить право ограниченного пользования (сервитут) в целях осуществления прохода, проезда легкового и грузового транспорта от земель общего пользования к зданиям с кадастровыми номерами: 50:12:0101203:684, 50:12:0101203:648 на часть земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0101206:1 площадью 593 кв. м на срок 49 лет с ежегодной платой в размере 39 524 руб. 31 коп в координатах, определенных в резолютивной части решения суда.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0101206:1 следует, что зарегистрировано обременение в виде сервитута в пользу АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ".

Между тем, как указывает истец, ответчик не допускает истца на свой земельный участок, что создает препятствия надлежащего использования истцом принадлежащего ему недвижимого имущества.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в обоснование заявленных требований представляет письмо от 27.12.2022 об обеспечении доступа, письмо от 08.02.2023 о предоставлении реквизитов, обеспечении доступа, письмо от 13.03.2023 о согласовании доступа, письмо от 13.06.2023 (письмо с предоставлением паспортных данных работников истца), а также объяснения директора ответчика от 15.06.2023.

Ответчик, не согласный с иском, в отзыве указывает, что ответным письмом от 19.06.2023 на обращение истца от 13.06.023 последнему сообщено о готовности обеспечить доступ к объектам в случае соблюдения требований режима, в том числе предоставить актуальную заявку и согласие на обработку персональных данных.

Истец письмом от 27.06.2023 сообщил актуальный список и указал, что согласия на обработку персональных данных будут представлены сотрудниками на КПП Механического завода «Спецмашмонтаж» при посещении объектов.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что после проведения судебного заседания 20.09.2023 по обращению истца от 27.09.2023 было заявлено на согласование доступа сотрудников МТС и сотрудника истца с въездом на автомобиле. Доступ осуществлен 07.11.2023.

Все посетители прошли регистрацию в книге учета посетителей, представили согласия на обработку персональных данных.

В подтверждение данных доводов представлены письмо истца от 27.09.2023 о согласовании доступа сотрудникам ПАО «МТС», от 01.11.2023 о согласовании доступа сотрудникам истца, копия книги учета посетителей.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 4 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом возложенное на него бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, не выполнено. Относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право истца, последним в материалы дела не представлено.

Напротив, ответчиком представлены доказательства обеспечения пропуска сотрудников истца, которые истцом другими доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано.

 

                         Судья                                                              А.А. Попов