Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50328/2020

12 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен  12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИЛАР" (адрес:  Россия 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ/27, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 53-Н, ОГРН: 1027801559554);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 152150, г РОСТОВ, ЯРОСЛАВСКАЯ обл РОСТОВСКИЙ р-н, ш САВИНСКОЕ 36, ОГРН:  1027601066569);

о взыскании 71825,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и  начиная с 20.07.2021 на сумму 730651,43 рублей по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательств по оплате,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2021, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИЛАР» (далее истец, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО «РОСТОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 463208 руб. 21 коп. задолженности по спецификации № 2, 71825,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами 730657 руб. 43 коп. задолженности по спецификации № 4, 98637,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2020, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.03.2021 отменил судебные акты по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, направил дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Определением от 24.03.2021 года дело было принято к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

          В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 71825,20 рублей,  в связи с добровольной уплатой, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 116024,46 рублей, начисленные за период с 07.10.2020 по 19.07.2021. В споре остается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2021, на сумму задолженности 730651,43 рублей, до даты фактического исполнения обязательств по оплате. Уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

20.10.2017 года стороны заключили договор поставки № 20/2017-46/436/618/17 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик на основании заявок Заказчика обязуется изготовить и поставить продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эту продукцию в соответствии с условиями договора. 

Истец поставил ответчику продукцию: 31.01.2018 (по спецификации № 2) и 16.05.2018 (по спецификации № 4). Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными от 31.01.2018 № 5 и от 16.05.2018 № 26. 

 Заказчику были выставлены счета на оплату поставленной продукции, оплачены не были. 

За ответчиком образовалась задолженность на сумму 463208 руб. 21 коп.  по спецификации № 2, на сумму 730657 руб. 43 коп. по спецификации № 4,

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 463208 руб. 21 коп. задолженности по спецификации № 2, 730657 руб. 43 коп. задолженности по спецификации № 4, в этой части решение вступило в законную силу.

01.03.2021 года ответчик произвел выплату 463208,21 рублей задолженности,   71727,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (платежное поручение №1071).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         С учетом возражений ответчика, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2021 на сумму 730651,43 рублей по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательств по оплате. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Отказ от части иска, заявленный истцом, на основании п.4 ч.1 статьи 150 АПК РФ, надлежит принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Судебные расходы по госпошлине на сумму 25656 руб., пропорционально общему размеру иска (1265690,11 руб. (463208,21 +730657,43 + 71724,47)), согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика (частично задолженность оплачена после обращения истца в суд).

На основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 987 рублей излишне уплаченной госпошлины (26643 – 25656).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИЛАР» от иска в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 71825 руб. 20 коп., в связи с добровольной уплатой, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 116024 руб. 46 коп., начисленные за период с 07.10.2020 по 19.07.2021.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИЛАР» с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2021 на сумму 730651 руб. 43 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 25656 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИЛАР» из федерального бюджета 987 руб., излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.