Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26. 12. 2023 года.                                                                                    Дело № А40-237338/23-43-1891

Резолютивная часть решения объявлена 21. 12. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 12. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СтройГарант " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СМУ-12 " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 185 491 812 руб. 76 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 2/Д от 22.03.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 03Д/23 от 13.02.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 185 491 812 руб. 76 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 314, 330, 331, 702, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск по существу заявленных требований не оспорил, заявив ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение иска; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, принимая во внимание позицию истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельств дела, по мнению суда, следует удовлетворить в соответствии с правовой позицией выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на 50 % до 4 567 634 руб. 49 коп.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2019 года, между ООО «Строительно-монтажное управление - 12» (Подрядчик) и ООО «СтройГарант» (Субподрядчик), был заключен Договор субподряда № СМУ-СГ/ЗОПД/19 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ по разделам проектов: Шифр: 8-2017М-ОВиК 2 (отопление, вентиляция, кондиционирование. Корпуса 12, 13, 14, 15, 16. Со штампом технического заказчика «В производство работ от 04.04.2019»); Шифр: 8-2017М-ОВиК 1 (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха и дымоудаление ниже отм. 0.000. Со штампом технического заказчика «В производство работ от 17.04.2019»); Шифр: 8-2017М-ВК2 (водоснабжение и канализация выше отм. +0.000. Со штампом технического заказчика «В производство работ от 08.04.2019»); Шифр: 8-2017М-ВК1 (водоснабжение и канализация ниже отм. +0.000. Со штампом технического заказчика «В производство работ от 09.04.2019»); Шифр: 8-2017М-АПТ (система автоматического пожаротушения. Со штампом технического заказчика «В производство работ от 25.03.2019») - на Объекте: «Комплекс зданий и сооружений «Московская гребная база «Динамо», расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, р-н Хорошево-Мневники, ул. Таманская, вл. 1, стр. 3» (далее по тексту - Договор).

Общая стоимость Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору (Цена договора), определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1) в соответствии с проектной документацией и составляет 217 825 086,63 руб., в том числе НДС 20% - 36 304 181,11 руб.

В рамках данного Договора, Субподрядчик на 30.04.2022 года выполнил полный комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на общую сумму 217 524 992,14 руб., в том числе НДС 20/о - 36 254 165.36 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2023 года.

Работы в полном объеме выполнены ООО «СтройГарант» и приняты ООО «СМУ-12» без замечаний.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора, оплата выполненных по Договору работ производится, в соответствии с Графиком финансирования (Приложение №2), ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставления Субподрядчиком Счета на оплату.

При этом оплата за выполненные и принятые работы ООО «СМУ-12» в полном объеме произведена не была.

Задолженность по состоянию на 10 октября 2023 года составила 176 356 543,79 руб. рубля 79 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 176 356 543 руб. 79 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.6. Договора, при несоблюдении Подрядчиком сроков оплаты выполненных Работ Субподрядчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан по письменному требованию Субподрядчика, уплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

На 10.10.2023 года размер неустойки по Договору, составляет: 9 135 268,97 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 567 634 руб. 49 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 567 634 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежит в связи с применением судом статьи 333 ГК  РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК  РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 4 567 634 руб. 49 коп.

Взыскать с ООО " СМУ-12 " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " СтройГарант " (ОГРН 

<

***>) 180 924 178 руб. 28 коп., в том числе: 176 356 543 руб. 79 коп. – долга, 4 567 634 руб. 49 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.;

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 567 634 руб. 48 коп. оставить без удовлетворения в связи с применением судом статей 333, 404 ГК  РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1