АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22715/2022

г. Новосибирск

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

          Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экология», п. Голубой залив 

к Департаменту по тарифам Новосибирской области (ИНН 

<

***>)г. Новосибирск 

при участии в деле третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Администрации Новосибирского района Новосибирской области, 2) Морского сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, 3) МУП г. Новосибирска «Горводоканал»,

          о признании незаконным приказа от 25.05.2022 № 85 в части п. 7 Приложения №2 к указанному Приказу, исключив указанный подпункт из Приказа,

          при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 01.08.2022 (выдана сроком на три года), паспорт, диплом от 19.09.2000, 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №1 от 09.01.2023 (выдана сроком на один год), диплом от 17.09.2004, служебное удостоверение №009 от 23.09.2015, паспорт, 

третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность № 32 от 04.05.2022 (выдана сроком на один год), паспорт, диплом от 23.10.2007, 2) не явился, не извещен, 3) ФИО5, доверенность № 392 от 29.06.2022 (выдана сроком на три года), диплом от 28.06.1994, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – заявитель, общество, ООО «Экология») обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным приказа от 25.05.2022 № 85 в части п. 7 Приложения №2 к указанному Приказу, исключив указанный подпункт из Приказа. 

        Заявитель  полагает, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку ООО «Экология» соответствует критериям транзитной организации и имеются все основания для установления (корректировки) тарифа на транспортировку на последующий период, так как имеет в собственности сети протяженностью более одного километра, не использует мощности на собственные нужды (единственным видом деятельности является транспортировка сточных вод от абонентов до сетей гарантирующего поставщика), имеет официальный сайт, является единственной организацией, принимающей и перекачивающей стоки на территории поселка Голубой залив и обеспечивает транспортировку 100% сточных вод.  Отказав обществу в установлении тарифа на 2023 год, департамент нарушил права и интересы заявителя.

         Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо отзывом и в ходе судебного заседания не согласно с доводами заявителя, указывает, что общество не представило доказательств соответствия критериям. Проанализировав представленные обществом документы, департамент установил, что заявитель соответствует только одному из предусмотренных пунктом 45 (1) Правил № 644 критериев – критерию, предусмотренному подпунктом б) пункта 45 (1) Правил № 644 и не соответствует ни одному  из критериев, предусмотренных подпунктом 45(2) Правил № 644. Более подробно изложено в отзыве (л. 

<

...>). 

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Администрация Новосибирского района Новосибирской области, 2) Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, 3) МУП г. Новосибирска «Горводоканал». 

Представитель Администрации  Новосибирского района Новосибирской области отзыв на заявление не представил, представитель в ходе судебного заседания подтвердил транспортировку заявителем сточных вод. 

Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  Отзыв на заявление не представил.

       Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

         МУП г. Новосибирска «Горводоканал» отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию заинтересованного лица. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 53-56). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, ООО «Экология» осуществляет деятельность по транспортировке сточных вод на территории п. Голубой Залив Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в соответствии с Договором № 99-т по транспортировке сточных от 01.10.2018, заключенным с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»;  в централизованной системе водоотведения, для которой постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.06.2018 № 629-па МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» определено гарантирующей организацией с зоной деятельности в границах дачного поселка Кудряшевский, поселка Мичуринский, поселка Элитный, поселка Юный Ленинец, поселка Голубой Залив Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. 

ООО «Экология» 28.04.2022 (вх. № 94/33) обратилось в департамент с заявлением о корректировке на 2023 год тарифов на транспортировку сточных вод, установленных приказом департамента от 14.12.2021 № 470-В на долгосрочный период регулирования 2022-2026 годов.

К заявлению приложены, в том числе: договор купли-продажи объекта недвижимости от 08.02.2007, согласно которому ООО «Экология» приобрело у ФИО6 в собственность здание КНС; свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2007 на здание КНС (кадастровый номер 54:19:071401:0019:19:000022). В договоре купли-продажи и свидетельстве  указаны следующие характеристики здания КНС: площадь 84,9 кв.м, нежилое здание, этажность: 1, подземная этажность: 1.

Поскольку к заявлению не были приложены документы и материалы в соответствии с подпунктом «с» пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила регулирования № 406), департамент письмом от 05.05.2022 (исх. № 904/330) запросил документы, подтверждающие соответствие ООО «Экология» Критериям.

Письмом от 17.05.2022 ООО «Экология» сообщило, что общество соответствует Критериям, вместе с тем, подтверждающих документов не представило.

24.05.2022 департаментом принято решение об отказе в установлении ООО «Экология» на 2023 год тарифа на транспортировку сточных вод,   оформленное Приказом № 85-В.

Указанный отказ принят в связи с тем, что общество не соответствует критериям отнесения собственников и иных законных владельцев канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным пунктами 45(1), 45(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Не согласившись с вынесенным приказом в части подпункта 7 Приложения № 2 к указанному Приказу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (далее - Основы ценообразования). 

В соответствии с частью 1 статьи 5, частью 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ и пунктом 4 Основ ценообразования транспортировка воды и транспортировка стоков относятся к регулируемым видам деятельности. Тарифы на транспортировку воды и тарифы на транспортировку стоков подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2009):

1) Правила № 644 дополнены пунктами 45(1) и 45(2), устанавливающими Критерии;

2) в Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, внесены изменения, предусматривающие,  что тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод не устанавливаются в отношении организаций, не соответствующих Критериям; и установленные тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод подлежат отмене с 01.09.2022 в отношении организаций, не соответствующих Критериям.

Приказом ФАС России от 11.03.2022 № 201/22 внесены соответствующие Постановлению № 2009  изменения в Регламент установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденный приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э, в  частности, Регламент дополнен пунктом 17.1, согласно которому по итогам заседания правления (коллегии) орган регулирования принимает решение об отказе в установлении цен (тарифов) в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов) в случае несоответствия собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них критериям отнесения к транзитным организациям, предусмотренным Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Департамент по тарифам Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования. 

Деятельность департамента регламентируется постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п «О департаменте по тарифам Новосибирской области». 

Как следует из пункта 27 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила регулирования тарифов), пункта 17 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э, решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов.

Учитывая изложенное, оспариваемый приказ принят в соответствии с компетенцией департамента.

Рассмотрев доводы заявителя о его соответствии критериям, судом установлено следующее.

ООО «Экология» указывает, что оно соответствует требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 45(1) Правил № 644, поскольку имеет в собственности сети, протяженностью более одного километра.

В материалы дела обществом представлены договор купли-продажи объекта недвижимости от 08.02.2007, согласно которому ООО «Экология» приобрело у ФИО6 в собственность здание КНС; свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2007 на здание КНС (кадастровый номер 54:19:071401:0019:19:000022). В договоре купли-продажи и свидетельстве  указаны следующие характеристики здания КНС: площадь 84,9 кв.м, нежилое здание, этажность: 1, подземная этажность: 1.

Из представленных в материалы дела (л.д. 58) договора аренды № 3 канализационных сетей от 19.02.2016 (в котором указана протяженность канализационных сетей  1169 п.м.), договора купли –продажи от 08.02.2007 ((от КНС до границы эксплуатационной ответственности), протяженностью 1178 м, диаметром 250 мм две ветки) выявлены противоречивые данные о протяженности сетей, с использованием которых планируется осуществлять регулируемую деятельность по транспортировке воды и стоков.

Кроме того, суд отмечает, что из договора купли-продажи от 08.02.2007 не следует, что общество приобрело в собственность кроме здания КНС  также и канализационные сети.

ООО «Экология» в материалы дела представило Выписки из ЕГРН от 16.06.2022 на канализационные сети, находящиеся в собственности Новосибирского района Новосибирской области; 23.01.2018 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Экология» сроком с 15.03.2016 по 19.02.2026 на основании Договора аренды канализационных сетей (с приложениями) № 3 от 19.02.2016, зарегистрированного 15.03.2016, передаточного акта № 1 от 26.12.2017 и Распоряжения № 484-рп от 19.12.2017.

         Доказательств представления в департамент указанных выписок из ЕГРН и договора аренды канализационных сетей от 19.02.2016 общество суду не представило.

Подпунктом «а» пункта 45(1) Правил № 644 в качестве одного из необходимых условий для соответствия Критериям, установленным пунктом 45(1) Правил № 644 в их совокупности,  предусмотрено владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев водопроводными и (или) канализационными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке холодной воды и (или) сточных вод в целях холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение), с определенной указанной нормой в зависимости от численности населения муниципального образования, в пределах которой расположена централизованная системам водоснабжения и (или) водоотведения, неразрывной протяженностью участков указанных сетей в пределах одной централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. 

Поскольку ООО «Экология» не представлено доказательств права собственности или иного законного права владения на канализационные сети, следовательно, департаментом правомерно принято решение о том, что ООО «Экология» не соответствует Критериям, предусмотренным пунктом 45(1) Правил № 644.

Таким образом, в данной части требования общества необоснованные.

Судом также установлено, что в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 1 к Договору по транспортировке сточных вод № 99-т от 01.10.2018, заключенному между МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (гарантирующая организация) и ООО «Экология» (транзитная организация)), здание КНС ООО «Экология» и отходящие от него канализационные сети соединены с канализационными сетями ИЯФ СО РАН, которые далее соединены с канализационными сетями МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ».

Согласно Постановлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 16.06.2018 № 629-па  МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения с зоной деятельности в  границах дачного поселка Кудряшовский, поселка Приобский Кудряшовского сельсовета, поселка Мичуринский, поселка Элитный, поселка Юный Ленинец Мичуринского сельсовета, поселка Голубой Залив Морского сельсовета.

ООО «Экология» не осуществляет  на территории п. Голубой Залив водоотведение (прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения), а лишь осуществляет транспортировку сточных вод. 

То есть, на территории п. Голубой Залив располагается только часть централизованной системы водоотведения – канализационные сети, по которым осуществляется транспортировка сточных вод. Указанные канализационные сети соединены с канализационными сетями, расположенными на территории г. Новосибирска, в том числе, с канализационными сетями МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», сточные воды, принимаемые от абонентов п. Голубой Залив, перемещаются по канализационным сетям,  расположенным как на территории п. Голубой Залив, так и на территории г. Новосибирска в целях их очистки на принадлежащие МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» очистные сооружения.

В обоснование своей правовой позиции, общество указывает, что соответствует требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 45(1) Правил № 644, поскольку имеет собственный сайт, однако, суду не представлены сведения об официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые заявитель передавал в департамент. 

Следовательно, данный довод общества суд также признает необоснованным.

Относительно довода заявителя о его соответствии критерию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 45(2) Правил № 644, поскольку является единственной организацией, принимающей и перекачивающей стоки на территории п. Голубой Залив, и обеспечивает транспортировку 100% сточных вод, суд пришел к следующему выводу.

ООО «Экология» осуществляет деятельность по транспортировке сточных вод на территории п. Голубой Залив Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в соответствии с Договором № 99-т по транспортировке сточных от 01.10.2018, заключенного с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»;  в централизованной системе водоотведения, для которой постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.06.2018 № 629-па МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» определено гарантирующей организацией с зоной деятельности в границах дачного поселка Кудряшевский, поселка Мичуринский, поселка Элитный, поселка Юный Ленинец, поселка Голубой Залив Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. 

Согласно информации, раскрываемой МУП г. Новосибирска «ГОРОВОДОКАНАЛ» в системе ФГИС «ЕИАС» как гарантирующей организацией за 2021 год, МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» с территории Морского сельсовета принято 108 492,20 куб.м сточных вод; с территории  поселка Кудряшевский – 274 251,05 куб.м сточных вод; с территории поселка Мичуринский – 372 824,90 куб.м.

ООО «Экология» обеспечивает транспортировку сточных вод в указанной централизованной системе водоотведения в объеме менее 50% общего объема сточных вод.

Вместе с тем, в соответствии в подпунктом «г» пункта 45(2) Правил № 644 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющийся собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, с использованием которых обеспечивается транспортировка более 50 процентов объема холодной воды или сточных вод общего объема холодной воды или сточных вод централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исходя из изложенного и совокупности представленных доказательств, заявитель не соответствует критериям отнесения к транзитным организациям.

При таких обстоятельствах, приказ в оспариваемой части соответствует требованиям  действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.04.2022 по делу №307-ЭС22-5097.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела документально не подтвердилось, что, обращаясь в департамент с заявлением об установлении тарифа, заявитель представил все подтверждающие документы соответствия его критериям, следовательно, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих доводы сторон, лежит на участниках процесса.

        Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в  пункте 6  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова