АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31934/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                22 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 24.12.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованного, третьего лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН1055238038316, ИНН5260148520), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене определения Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 14.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ОРК", г.Н.Новгород, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее – заявитель, общество) с заявлением  о признании незаконным и отмене определения Волжско-Окского управления Ростехнадзора  (далее – Ростехнадзор, административный орган) от 14.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и отзыве на возражение третьего лица.

Административный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии  с представленным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований. Ростехнадзор полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания для возбуждения административного дела.

ООО "ОРК" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии с представленным письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило письмо от Общества (исх.№ ТНС-5956/05 от 24.08.2021) вх. №311/18326 от 25.08.2021, из которого следует, что между Обществом и ООО "ОРК" заключен договор энергоснабжения №3337000 от 11.09.2019. ООО "ОРК" не исполняет принятые на себя обязательства по оформлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

При этом, в ходе рассмотрения поступивших документов было установлено, что ООО «ОРК» не относится к потребителям, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, а именно: не входит в перечень потребителей, утвержденный и.о. губернатора Нижегородской области № 842-р, а также исходя из выписки из ЕГРЮЛ или договора энергоснабжения нельзя сделать вывод о том, что ООО «ОРК» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В связи с указанными обстоятельствами административным органом было вынесено определение от 14.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.4.1 Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Положениями части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем наличия состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ в действиях ООО "ОРК" в силу следующего.

Частью 4 статьи 9.22 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Абзацем 12 части 7 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена обязанность потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, положениями Правил технологического присоединения предусмотрен порядок согласования сетевой организацией акта согласования технологической и (или) аварийной брони. В соответствии с абзацем 1 пункта 14(2) Правил технологического присоединения при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, составление и согласование акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным. При этом обязанность по составлению и согласованию с сетевой организацией акта согласования технологической и (или) аварийной брони возложена на соответствующего потребителя (абзац 3 пункта 14(2) Правил технологического присоединения).

При этом, административный орган указывает, что в ходе рассмотрения поступивших документов было установлено, что ООО «ОРК» не относится к потребителям, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, а именно: не входит в перечень потребителей, утвержденный и.о. губернатора Нижегородской области № 842-р, а также исходя из выписки из ЕГРЮЛ или договора энергоснабжения нельзя сделать вывод о том, что ООО «ОРК» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Между тем, в своем отзыве  ООО «ОРК» фактически подтверждает, что является социально значимым потребителем электроэнергии, указывая, что в отношении него применение ни частичного, ни полного ограничения подачи электрической энергии, так как электроэнергия, поступающая на объекты ООО «ОРК» является необходимым элементом технологического процесса горячего водоснабжения и теплоснабжения населения. Прекращение подачи электроэнергии на данные объекты исключает возможность обеспечения указанными коммунальными услугами большинства граждан, своевременно и добросовестно оплачивающих такие услуги.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамка дела № А43-31933/2021 по заявлению ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" был рассмотрен вопрос о законности определения Волжско-Окского Управления Ростехнадзора от 14.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.9.22 КоАП РФ в отношении ООО "ОРК" о направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Волжско-Окское Управление Ростехнадзора.

Решением суда от 13.12.2021 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме (решение не обжаловалось и вступило в законную силу). В рамках указанного дела судом было установлено, что  «административным органом не принято во внимание, что ООО «ОРК» осуществляет эксплуатацию 17 котельных, предназначенных для оказания услуг горячего водоснабжения жителям города Арзамас. Вышеуказанные котельные указаны в качестве точек поставки в Приложении №2 договора энергоснабжения №3337000 от 11.09.2019, что подтверждается письмом департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства города Арзамаса от 05.08.2021 №Д-982.

В силу пункта 2 Приложения №1 Правил ограничения к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Таким образом, ООО «ОРК» является потребителем, ограничения режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в связи с чем вывод Управления, изложенный в оспариваемом отказе, является незаконным.

Следовательно, у административного органа отсутствовало предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОРК» по основанию, указанному в оспариваемом определении.».

Между тем, в рассматриваемом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

П.31 (1) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утвержденных, Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее - Правила №861), установлено, что в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности, а также потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, обязаны составить и согласовать такой акт в порядке, установленном пунктом 31(4) настоящих Правил.

Согласно п. 31 (2) Правил №861 акт согласования технологической и (или) аварийной брони должен быть оформлен вновь в следующих случаях:

изменение схемы внутреннего электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) и (или) категории надежности, если это не влечет за собой изменение схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств;

изменение технологического процесса осуществляемой с использованием энергопринимающих устройств деятельности;

смена собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в отношении которого оформлен акт;

иные случаи, определяемые актом.

Действие ранее составленного акта согласования технологической и (или) аварийной брони прекращается со дня подписания сетевой организацией и потребителем электрической энергии (мощности) нового акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

В случае наступления обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом, потребитель электрической энергии (мощности), указанный в пункте 31(1) настоящих Правил, в течение 20 календарных дней со дня их наступления составляет и направляет в 2 экземплярах проект нового акта согласования технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (непосредственно или опосредовано) его энергопринимающие устройства, любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения. При этом согласование и оформление акта согласования технологической и (или) аварийной брони осуществляются в порядке, указанном в пункте 31(4) настоящих Правил.

Вместе с тем, Дополнительным соглашением №5 к Договору были внесены изменения в однолинейную схему электроснабжения потребителя, а именно включена новая точка поставки - котельная, расположенная по адресу Нижегородская область, Вокзальная 3-я ул., д. 6, которая имеет технологическое присоединение от ПС Орбита, ранее в заключенном Договоре отсутствовали точки поставки от данной подстанции, что подтверждается дополнительным соглашением №4 от 03.06.2020 к Договору.

Кроме того, указанным Дополнительным соглашением №5 к договору энергоснабжения №3337000 от 11.09.2019 в п.2 указано, что настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2021.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ составляет год. То есть срок привлечения в данном случае истекает – 21.01.2022.

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, а именно, 10.02.2022 срок привлечения к административной ответственности уже истек.

В связи с указанными выше обстоятельствами, даже в случае удовлетворения заявленных Обществом требований, применение правовосстановительной меры уже невозможно.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН1055238038316, ИНН5260148520), г.Н.Новгород, в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                            А.В.Леонов