ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1811/2012

г. Саратов

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от   2 мая 2017 года по делу № А06-1811/2012 (судья  Цепляева Л.Н.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» -  ФИО2, действующего на основании доверенности №48 от 01.06.2017, ФИО3, действующего на основании доверенности №65 от 01.06.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 01.01.2007 за декабрь 2011г. в размере 42 308 747,16 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от  02.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «МРСК Юга», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  01.01.2007 между ОАО «АЭК» (Заказчик) и ОАО «Астраханьэнерго» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора № 2 от 01.01.2007, Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В разделе 4 договора стороны указали положения по учету электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.7 договора № 2 от 01.01.2007 оплата услуг попередаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: 

- до 20 числа текущего месяца – 105 стоимостиуслуг, указанных в счете; 

- до 28 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 9.1 договор вступает всилу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007.

Судом установлено и следует из материалов дела, что к ОАО «МРСК Юга» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ОАО «Астраханьэнерго» (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008).

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 № 2 к договору оказания услуг № 2 срок действия договора был продлен до 31.12.2008 (пункт 1.18 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта оказания услуг рассмотреть и, при отсутствии претензий, подписать представленный акт.

Между истцом и ответчиком за декабрь 2011 года акт оказанных услуг по передаче электрической энергии подписан с разногласиями.

Согласно расчетам истца, им в декабре 2011г. были оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 239 128 556 кВт.ч. на сумму 362 645 145,36 руб., а по данным ответчика - 194 245 890 кВт.ч на сумму 289 536 444 руб. 17 коп.

В связи с чем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый к оплате ответчиком, составил 44 882 666 кВт.ч. на сумму 73 108 701,19 руб.

Неоплата ответчиком стоимости потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем – сетевая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта «б» пункта 14 Правил № 861.

Как указано выше, истец и ответчик, состояли, применительно к спорному периоду, в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии по договору № 2 от 01.01.2007, условиями которого, с учетом имеющихся к договору Приложений, установлен порядок взаимодействия сторон, учет электрической энергии и определения объемов переданной электрической энергии.

В качестве доказательств возникновения потерь истец представил «Сводную таблицу откорректированного объема переданной электроэнергии за декабрь 2011 г. с учетом корректировки актов оказанных услуг за июнь и июль 2011г.», подписанную заместителем директора филиала по развитию и реализации услуг ПАО «МРСК Юга» Серебренниковым С.Л.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска в разрезе каждого потребителя (в данном случае по всем уровням напряжения, где у сторон возникли разногласия, рассчитанного как на основании фактических показаний приборов учета, так и расчетным способом, соответствующим требованиям законодательства и применимого в каждом конкретном случае для соответствующего потребителя).

Документы, обосновывающие исчисленный истцом объем полезного отпуска и, соответственно, объем электроэнергии, приобретенный им в целях компенсации потерь, последним не представлены.

В силу закона  и условий договора организация коммерческого учета электрической энергии и определение объема полезного отпуска и потерь в сетях, за расчетные периоды, возложены на сетевую организацию.

В рамках дела №А06-1023/2012 по аналогичным требованиям, за предыдущий период (ноябрь 2011 года), суд пришел к выводу об их необоснованности, ввиду несоответствия требованиям пункта 2 Приложения №8 и договору  «Регламент снятия показаний приборов учета и применение расчетных способов при определении объемов переданной  электроэнергии».

Истец по окончании расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых  исполнителем, при этом, снятие показаний приборов учета электрической энергии оформляется актом снятия показаний приборов учета.

Таких документов суду не представлено.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено судом первой инстанции, истцом документы, обосновывающие объем разногласий, в адрес ответчика не представлены. При этом, указанные документы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  в суд также не направлялись. Доказательства направления истцом в адрес ответчика документов по существу разногласий ни в суде первой инстанции, ни апелляционной не представлены. Таким образом, объем и качество услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2015 года, истцом по существу не оспорены. Иное из материалов дела не усматривается.

           Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривая принятый судебный акт, истец не ссылается на конкретные доказательства, в обоснование своей позиции; не приводит доводов о том какой объем является спорным, по каким конкретным гражданам-потребителям, точкам поставки и в каком объеме имеются разногласия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 мая 2017 года по делу № А06-1811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                      С.В.  Никольский 

Судьи                                                                     Т.С. Борисова

                                                                                                               В.Б. Шалкин