АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19488/2021

г. Краснодар

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.04.2022, до перерыва), ФИО3 (доверенность от 16.04.2022, после перерыва), от финансового управляющего должника – ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 22.06.2022, после перерыва),                                  в отсутствие залогового кредитора – публичного акционерного общества «Банк ВТБ»                        (ОГРН 

<

***>), победителя торгов – ФИО6                          (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2023 по делу № А32-19488/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник) должник обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов № 83876-ОАОФ, проведенных финансовым управляющим по реализации лота № 1 (здание площадью 69,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0202034:96; здание площадью 114,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0202034:93; гараж площадью 22,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0202034:92; земельный участок площадью 412 +/- 7 кв. м, кадастровый номер 23:43:0202034:57, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479). В обоснование требований указано на то, что торги по продаже залогового имущества проведены в период рассмотрения судом разногласий о порядке и об условиях продажи залогового имущества в части начальной цены продажи.

Определением от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды не установили существенных нарушений при осуществлении торгов.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению должника, начальная цена продажи имущества является заниженной.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26 июля 2023 года в 12:40 (МСК), о чем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 19.07.2023. Соответствующая информация опубликована на сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя финансового управляющего и должника.

Представитель должника поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель финансового управляющего высказался против удовлетворения жалобы, пояснив, что сформированная на торгах цена реализации залогового имущества составила 14 620 650 рублей, что больше установленной в Положении о реализации залогового имущества начальной цены (8 861 тыс. рублей) на 60%. Всего подано 10 заявок, участие в торгах приняли 5 претендентов. Вырученные денежные средства от продажи залогового имущества распределены, в том числе перечислены залоговому кредитору – банку.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 26.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением от 21.02.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Суды установили, что 22.03.2022 залоговый кредитор – ПАО «Банк ВТБ» представил финансовому управляющему Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога. Согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ от 30.03.2022 № 8500589, финансовым управляющим объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества должника – лота № 1: здание площадью 69,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0202034:96; здание площадью 114,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0202034:93; гараж площадью 22,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0202034:92; земельный участок площадью 412 +/- 7 кв. м, кадастровый номер 23:43:0202034:57, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479.

Имущество спорное должника имеет обременение в виде ипотеки в пользу                     ПАО «Банк ВТБ»: договор об ипотеке от 26.12.2018 № ВЛ/552018-000524-з01. Начальная цена составляет 8 861 тыс. рублей. Шаг аукциона устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества. Прием заявок осуществлялся c 01.04.2022 10:00 по 12.05.2022 17:00 (МСК). Как следует из протокола № 83876-ОАОФ/1, наиболее высокую цену в сумме 14 620 650 рублей за имущество, составляющее лот № 1, предложил участник ФИО6, который признан победителем торгов.

23 мая 2022 года подписан договор купли-продажи между победителем торгов и ФИО1 в лице финансового управляющего. Сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ № 8859302 от 25.05.2022.

Полагая, что торги по реализации указанного имущества являются недействительными, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (пункт 1), разъяснено: лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с положениями статей 110 и 139 Закона о банкротстве. Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным Федеральным законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов. В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве торги в электронной форме по продаже предприятия (имущества) должника проводятся в порядке, установленном регулирующим органом (приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, которым утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона. Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи, договор купли-продажи заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения торгов с существенными нарушениями, повлекшими занижение цены реализации залогового имущества, ограничении допуска к участию в торгах кому-либо из участников. Начальная цена выставленного на реализацию на торгах залогового имущества (8861 тыс. рублей), соответствует утвержденной залоговым кредитором стоимости; победителем торгов признан участник, предложивший наивысшую стоимость (14 620 650 рублей), что соответствует целям и задачам процедуры банкротства в целом.

Суды учли, что согласно пункту 1.5 договора об ипотеке от 26.12.2018                             № ВЛ/552018-000524-з01 залоговая стоимость предметов ипотеки, определенная отчетом от 19.12.2018 № 18.829, составляет 5 477 тыс. рублей. В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества и начальной продажной цены предмета залога                     ПАО «Банк ВТБ» произведена оценка имущества от 14.01.2022 № 210708-ОН, по результатам которой рыночная стоимость имущества составила 8 861 тыс. рублей. Должник не привел аргументированные, документально подтвержденные доводы о недействительности отчета определения рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога. Торги по реализации имущества должника завершены с ценовым предложением на сумму 14 620 650 рублей. Согласно протоколу от 20.05.2022   № 83876-ОАОФ/1 торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО6. Таким образом, имущество продано по цене существенно выше установленной начальной цены продажи имущества.

Суды отметили, что начальная цена продажи имущества на торгах не является его точной рыночной стоимостью и не означает его фактическую реализацию по этой стоимости, а является лишь стартовой ценой продажи имущества на первых электронных торгах в форме аукциона на повышение цены в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве. Реальная рыночная стоимость подлежащего реализации на торгах имущества может быть определена лишь по результатам проведения торгов при определении победителя торгов.

Установление в Положении о порядке и условиях реализации имущества гражданина определенной рыночной стоимости не означает, что имущество будет реализовано по этой стоимости, цена продажи может быть выше либо ниже оценочной стоимости, в связи с чем суды пришли к выводу о недоказанности факта реализации спорного имущества по заниженной цене.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о непрозначности условий проведения торгов, об отсутствии гласности или ограничении доступа к участию в них, позволяет заключить о том, что цена, сформированная по результатам проведения торгов, отражает действительную стоимость имущества, реализованного на торгах.

Залоговый кредитор, чьим законным интересом является получение максимальной выручки от реализации заложенного имущества должника, не инициировал оспаривание проведенных торгов. Отмена торгов и необходимость их повторного проведения приведут исключительно к затягиванию процедуры реализации имущества, увеличению расходов, что не отвечает целям и задачам процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы всех кредиторов.

Доводы кассационной жалобы о том, что управляющий не мог проводить торги до разрешения разногласий и ссылку должника на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 № 306-ЭС19-7211 надлежит отклонить, поскольку фактически направлены на оспаривание действий (бездействий) финансового управляющего (организатора торгов), что не может быть предметом рассмотрения в настоящем споре (оспаривание проведенных торгов по продаже предмета залога). Довод должника о том, что рыночная стоимость спорного залогового имущества в 2022 году резко возросла и составляет более 25 млн рублей опровергается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.07.2022, согласно которым кадастровая стоимость спорных объектов не превышает 14 млн рублей. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 по делу                   № А32-19488/2021 разрешены разногласия (в том числе о начальной цене залогового имущества), в удовлетворении заявленных требований должнику отказано.  

Поскольку торги являются оспоримой сделкой, существенных нарушений при проведении торгов по реализации залогового имущества должника судами                                 не установлено, торги проведены на рыночных условиях, в удовлетворении заявленных должником требований суды отказали обоснованно.

Кроме того, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права. В рассматриваемом случае права должника могут быть нарушены только занижением цены реализации имущества, поскольку банкротство гражданина не предполагает безусловное освобождение от непогашенных требований, указанный вопрос разрешается при завершении процедуры. Однако материалами данного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о занижении цены имущества, выставленного на торги. Итоговая рыночная стоимость имущества формируется именно в результате торгов, поскольку отражает реальный спрос покупателей. 

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) доказательств и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                         от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». 

 

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей по кассационной жалобе надлежит отнести на должника. Поскольку определением                              от 27.06.2023 удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2023 по делу № А32-19488/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                   не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном                   статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                Ю.В. Мацко 

Ю.О. Резник