АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4364/2021

г. Краснодар

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.07.2020), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «Успенский сахарник»,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А63-4364/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «1-ая Ватер Компани» (далее – общество) о взыскании 550 тыс. рублей задолженности по договору от 27.01.2020 № 5 (далее – договор), 11 646 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 100 рублей неустойки. 

Общество обратилось со встречным иском к предпринимателю о взыскании 3 737 795 рублей 34 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Успенский сахарник». 

Решением суда от 30.08.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу предпринимателя взыскано 550 тыс. рублей задолженности, 100 100 рублей неустойки; в остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2021 принят отказ общества от встречного иска к предпринимателю о взыскании 3 737 795 рублей 34 копеек убытков; решение от 30.08.2020 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, в указанной части производство по делу прекращено; в остальной части решение от 30.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске предпринимателя. Податель жалобы указывает, что предприниматель поставил обществу товар ненадлежащего качества. Образцы сахара, поставленного предпринимателем, находятся на хранении в ООО «Кавказская здравница». Предприниматель извещался в феврале 2021 года о проведении экспертного исследования поставленного товара. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.   

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы апелляционного суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, а также в части прекращения производства по делу в части встречных требований общества, то судебный акт в данных частях не является предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что 27.01.2020 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар. 

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится партиями в течение срока действия договора. 

Пунктом 2.4 договора установлено, что поставщик вместе с товаром передает покупателю следующие документы: товарную накладную, счет-фактуру, транспортную накладную, сертификат соответствия. 

В соответствии с пунктом 2.7 договора покупатель обязан сообщить поставщику о замеченных при приемке недостатках товара в письменном виде в день приемки товара согласно акту приемки-передачи комиссией в составе представителей поставщика и покупателя. 

Стороны предусмотрели в пункте 4.2 договора, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Во исполнение условий договора предприниматель поставил ответчику товар, а именно сахар белый кристаллический в количестве 11 тыс. кг на общую сумму 550 тыс. рублей, что подтверждается товарной накладной от 05.11.2020 № 117 подписанной сторонами без замечаний и претензий, подписи которых скреплены печатями. 

Стороны договора составили акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 за обществом числится задолженность в размере 550 тыс. рублей. Акт сверки подписан представителями сторон и скреплен печатями общества и предпринимателя. 

Претензия предпринимателя от 13.02.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и предусмотренной договором неустойки оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. 

Обращаясь со встречным иском к предпринимателю, общество указало на поставку предпринимателем товара ненадлежащего качества, что привело к возникновению на стороне общества убытков.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон и их переписку, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований предпринимателя.

Суд установил, что предприниматель поставил предусмотренный договором товар, который обществом в полном объеме не оплачен, при этом возражения относительно объема, качества и стоимости поставленного предпринимателем товара у общества отсутствовали. Общество при приемке товара не выявило недостатки в его качестве.

В отсутствие предпринимателя общество 05.11.2020 инициировало отбор проб товара для архива (т. 2, л. д. 34). Протокол испытаний от 24.02.2021, на который ссылается общество, составлен на основании образцов товара полученных из тех проб товара, которые самостоятельно были отобраны обществом 05.11.2020, т. е. общество на лабораторное исследование фактически представило образцы товара, отобранные им без извещения предпринимателя 05.11.2020. При этом, по состоянию на февраль 2021 года и дату составления протокола испытаний от 24.02.2021 общество уже полностью использовало спорный сахар в своей производственной деятельности, что исключало возможность нового отбора проб образцов товара с участием предпринимателя. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются и подтверждены его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, факт поставки предпринимателем товара ненадлежащего качества обществом не доказан; общество не известило предпринимателя 05.11.2020 об отборе проб товара и надлежащим образом не доказало, что на лабораторные испытания в 2021 году им представлен образец товара, поставленный предпринимателем (суд верно указал, что протокол испытаний от 24.02.2021 не является достоверным и допустимым доказательством по делу). 

Основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют. Общество в кассационной жалобе не представило доводов, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства. 

Довод заявителя о том, что суды необоснованно отклонили ходатайство общества о назначении по делу судебной экспертизы, надлежит отклонить, так как норма статьи 82 Кодекса не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку общество указало на факт полного использования поставленного предпринимателем товара и совместный отбор пробы товара сторонами не производился, то доказательства того, что на судебную экспертизу могут быть представлены образцы проб именно спорного товара, в материалах дела отсутствуют.  

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неверном толковании заявителем действующего законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А63-4364/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А63-4364/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани» с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 666 049 рублей, перечисленных по платежному поручению от 13.12.2021 № 70818 в качестве встречного обеспечения, на следующие банковские реквизиты:

Получатель: ООО «1-ая Ватер Компани»

ОГРН 

<

***>

ИНН/КПП 

<

***>/263001001

р/с 

<

***>

к/с 30101810083270000780

Банк Филиал Нальчикский ПАО Банка «ФК Открытие» г. Нальчик

БИК 048327780

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.И. Афонина