Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20164/2022

08 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп»  (197343,          САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР В, ОФИС 229, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пищевые технологии»  (191044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЧУГУННАЯ, ДОМ 14, ЛИТЕРА О, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пищевые технологии»  о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 №19-Ч/2019 в размере 420 481,11 руб. за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Решением от 14.06.2022, принятым в форме подписания судьей резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен.

В связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.

Между ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (Субарендодатель) и ООО «Торговый дом «Пищевые технологии» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № № 19-4/2019 от 01.02.2019 (далее - Договор), по условиям которого Субарендодатель передал Субарендатору во временное владение и пользование в соответствии с целевым назначением и условиями Договора помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14 лит. Р, нежилые помещения 7-Н, 9-М, 17-Н, 18-Н.

Договор действует в редакции ряда последовательно заключенных дополнительных соглашений.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе пятом Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещений в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате  в размере 420 481,11 руб. за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пищевые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп»  задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 №19-Ч/2019 в размере 420 481,11 руб. за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 410 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.