АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13729/2022

г. Архангельск

24 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163057, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Архангельское городское специализированное управление механизации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045,         

<

...>)

о взыскании 4 675 070 руб. 81 коп.,

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность            от 09.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                              к закрытому акционерному обществу «Архангельское городское специализированное управление механизации» (далее – ответчик)  о взыскании 4 675 070 руб. 81 коп., в том числе 4 448 212 руб. задолженности по арендным платежам за период с 27 мая по 21 июля 2022 года по договору аренды строительной техники с машинистом от 25.05.2022,                         и 226 858 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 03.10.2022 по 22.11.2022,                             и с 23.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах                       в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело  в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя  истца. 

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания 226 858 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму           долга с  23.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Представитель ответчика не возразил против отказа от иска, представил заявление         о признании иска в части 4 448 212 руб. задолженности, а также подтвердил погашение задолженности по платежным поручениям № 1947 от 05.12.2022, № 2043 от 22.12.2022.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно определению суда от 08.12.2022 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 17 января 2023 года в 10 часов 25 минут.        Стороны возражений против рассмотрения дела 17 января 2023 года в судебном            заседании не представили.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл               судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал свою позицию.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца в судебном заседании, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает              отказ истца от иска в части взыскания 226 858 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга с  23.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,               если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания                  226 858 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга                             с  23.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств, подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор, согласно которому арендодатель предоставляет  арендатору за плату Бордюроукладчик Gomaco GT-3200 (государственный номер 

<

***>) во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи. Арендодатель предоставляет арендатору технику для производства работ в городе Архангельске в период с 25 мая по 20 июня 2022 года на основании принятой                                  к исполнению заявки.

Согласно пункту 3.1. цена за один час аренды техники составляет 10 266 руб.                      с учетом НДС 20%.

Истец по платежному поручению № 14 от 27.05.2022 ответчик перечислил                       на рассветный счет истца предварительную оплату в размере 500 000 руб.

Услуги по аренде техники оказаны истцом надлежащим образом,                                   что подтверждается представленными актами № 265 от 30.06.2022, № 356 от 31.07.2022               на общую сумму (с учетом оплаты аванса) 4 448 212 руб.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, истец обратился                       к ответчику с претензией № 685 от 20.09.2022, в которой предложил ответчику                оплатить указанную сумму долга. 

Предъявленное в претензии требование о погашении задолженности ответчиком          в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования                          не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку задолженность в указанной выше сумме подтверждена документально, обращение истца в суд с требованием о ее взыскании на основании статей 309, 310,                       604 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства,                на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Вместе тем, в материалы дела представлены копии платежных поручений № 1947  от 05.12.2022, № 2043 от 22.12.2022 на перечисление истцу взыскиваемой суммы долга.  

Истец возражений относительно факта оплаты долга по указанным платежным поручениям не заявил.

При изложенных обстоятельствах денежное обязательство в соответствии                        со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является          прекратившим свое действие надлежащим исполнением, поэтому основания для взыскания заявленной суммы долга у суда отсутствуют. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании               ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом признания иска в части суммы основного долга и  положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» от исковых требований в части взыскания 226 858 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга с  23.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 32 463 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7930 от 24.11.2022.

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Архангельское городское специализированное управление механизации» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ИНН 

<

***>) 13 912 руб. государственной пошлины.   

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова