АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3493/2022

г. Петропавловск-Камчатский

26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 50/1)

к 

товариществу собственников жилья «Березовый дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683042, Россия, Камчатский край, 

<

...>)

о взыскании 116 362, 81 руб., составляющих 110 145, 29 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.03.2019 № 3489 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и 6 217, 52 руб. неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Березовый дворик» (далее – ответчик) о взыскании 116 362, 81 руб., составляющих 110 145, 29 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.03.2019 № 3489 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и 6 217, 52 руб. неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда составляется в связи с поступлением ходатайства истца в порядке, предусмотренном статьей 229 АПК РФ.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.03.2019 № 3489 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1, 2) и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги), а ответчик – оплачивать услуги по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу (пункт 1.1 договора).

Порядок и сроки оплаты по договору определены вторым разделом договора. 

Размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО определяется в зависимости от порядка осуществления учета объема ТКО, указанного в пятом разделе договора (пункт 2.4 договора). 

Пунктом 2.5 этого же договора установлено, что оплата производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 2.12  договора основанием для расчетов являются акт выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются региональным оператором.

Как следует из содержания пункта 6.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 110 145, 29 руб., что ответчиком не оспаривалось. 

Претензия истца от 23.05.2022 № 1430 об уплате долга в полном объеме на момент подачи иска была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив содержание вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Из материалов дела следует, что долг ответчика по сложившемуся между сторонами гражданско-правовому обязательству составил 110 145, 29 руб., что ответчиком не оспаривалось. Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Доказательства полной или частичной оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере6 217, 52  за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме судом установлен, а ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена пунктом 6.5 вышеуказанного договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком допущена ошибка в арифметическом расчете неустойки, которая привела к ее необоснованному завышению. Из содержания расчета истца следует, что на сумму долга, возникшую в январе 2022 года, истец произвел начисление неустойки с 01.02.2022, а не с 11.02.2022, как предусмотрено договором (пункт 2.5 договора).

Произведя самостоятельный расчет неустойки в указанном истцом периоде, с учетом содержания спорного договора, суд установил, что он составил 6 163, 92 руб. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 489 руб. подлежат возмещению ответчиком.

 

Руководствуясь статьями 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Березовый дворик» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 110 145, 29 руб. долга, 6 163, 92 руб. неустойки и 4 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 120 798, 21 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько