АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70180/2019

02 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению  "«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 350989 рублей 80 коп. 

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №140 от 25.02.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №141/4/07-1049 от 04.02.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг:

-   за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком.20 32400 рублей 28 коп., в том числе 30841 рубль 88 коп. основной долг, 1558 рублей 40 коп. пени,

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком.7,8 21516 рублей 99 коп., в том числе 20923 рубля 57 коп. основной долг, 593 рубля 42 коп. пени, 

-за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком.1 50338 рублей 27 коп., в том числе 46519 рублей 96 коп. основной долг, 3818 рублей 31 коп. пени, 

-за жилое помещение по адресу 

<

...>/ Б ком.8 153901 рубль 48 коп., 120588 рублей 44 коп. основной долг, 33313 рублей 04 коп. пени. 

-за жилое помещение по адресу 

<

...>/Б, ком.6 46870 рублей 95 коп. основной долг,

-        за жилое помещение по адресу 

<

...>/Б, ком.1/Б, 45961 рубль 83 коп., в том числе 44512 рублей 26 коп. основной долг, 1449 рублей 57 коп. пени. 

С продолжением пени по жилым помещениям по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Жилые помещения, указанные истцом, предоставлены гражданскому персоналу на основании договоров найма жилого помещения в общежитии (копия ответа ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15.08.2019 №344/4/16538нс прилагается).

Представленная информация касается жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

В отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, дополнительно направлен запрос в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ответ до настоящего времени не получен.

Информация о проживающих и о датах договора найма прилагается в табличной форме.

В связи с тем, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена исключительно на нанимателя жилого помещения, то взыскание задолженности с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является незаконным и необоснованным.

Информация о жилых помещениях, занимаемых военнослужащими и гражданским персоналом по адресу: 

<

...>, будет предоставлена после поступления ответа ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены подробные расчеты суммы задолженности (без указания объемов и тарифов), представлены только выписки-расчет, из которых не понятно, как образовалась сумма задолженности.

Также в связи с переходом на прямые расчеты отсутствуют правовые основания для взыскания с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации сумм за отопление, ГВС, ХВС.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании 13.03.2020 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>).

По результатам проведения судебного заседания с учетом доводов ответчика на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2020 судебное разбирательство дела назначено на 21 апреля 2020 года на 15 час. 30 мин. 

К судебному заседанию 21.04.2020 стороны дополнительных документов не представили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 рассмотрение дела отложено на 29 мая 2020 10:40.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 судебное разбирательство перенесено на 29 мая 2020 12:20.

В судебном заседании 29.05.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком. 20 32400 рублей 28 коп., в том числе 30841 рубль 88 коп., пени 1558 рублей 40 коп. 

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком. 7,8 21516 рублей 99 коп., в том числе 20923 рубля 57 коп., пени 593 рубля 42 коп. 

-        за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком. 1 50338 рублей 27 коп., в том числе 46519 рублей 96 коп., пени 3818 рублей 31 коп.,

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/Б ком, 8 153901 рубль 48 коп., в том числе 120588 рублей 44 коп., пени 33313 рублей 04 коп.,

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/Б, ком. 6 сумму задолженности 46870 рублей 95 коп.

-        за жилое помещение по адресу 

<

...>/Б, ком. 1/Б 45961 рубль 83 коп., в том числе 44512 рублей 26 коп., пени 1449 рублей 57 коп. 

С продолжением пени по жилым помещениям по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 29.05.2020 дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании 26.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 26.06.2020 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

По результатам судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поскольку на права и законные интересы указанных лиц по отношению к сторонам спора может повлиять судебный акт по настоящему делу.

В судебном заседании 29.07.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит изменить сумму задолженности в части требований по адресу: ул.Восточная, 23Б, ком.6 с 46870 рублей 95 коп. на 37690 рублей 89 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 29.07.2020 не явился, представил возражения на расчет суммы задолженности.

1)      По ком. 6 (Восточная, 236): нет обоснования возникновения суммы задолженности (тариф 0, объем 0, вся сумма формируется из какого-то перерасчета). При этом за 18 кв.м. за 1 месяц не могла образоваться сумма задолженности в размере 46870,95 руб.

2)      за декабрь 2018 год во всех жилых помещениях стоит 2 строки «Содержание жилья» с абсолютно разным тарифом и объемом, при этом сумма тарифа не совпадает ни с предыдущим месяцем, ни с последующим.

3)      Везде имеется строка «ХВС (разница нормативов)» и «Электроэнергия (разница нормативов)». Не обоснования, как и почему формируется указанная сумма задолженности.

4)      В сумму задолженности включено «Обращение с твердыми коммунальными отходами», при этом в представленном расчете указано, что кредитором является ЕМУП "Спецавтобаза", а не ООО "УК ЖКХ Октябрьского района".

5)      По ком.8 (Восточная, 236): есть строка «Целевые взносы» - что это означает?

6)      По ком.8 (Восточная, 236): есть строка «РКО по капитальному ремонту», при этом не представлены доказательства, что именно УК имеет право на формирование специального счета и сбор денежных средств на капитальный ремонт (необходимо решение общего собрания).

Истцом не доказаны тарифы и объемы оказанных услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Третье лицо ПАО "Т ПЛЮС" в судебное заседание 29.07.2020 не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

По адресу ул.Восточная 23А находятся жилые помещения, обслуживаемые ООО «УЖК Октябрьского района» и нежилые помещения, принадлежащие АО «Сосновское» (договор №63367/МКД с 01.11.2017, установлен прибор учета на ГВС) и ФИО4 (договор №63368/МКД с 01.11.2017). На данном объекте отсутствует общедомовой прибор учета, начисление истцу происходит согласно Правилам 124 и 354 (отопление по нормативу, ГВС по данным ЕРЦ).

По адресу ул.Восточная 23Б находятся жилые помещения обслуживаемые ООО «УЖК Октябрьского района» и нежилое помещение, принадлежащее ФГКУ «ПУТУИО» (договор №ТГЭ1812-63534/МКД действует с 01.11.2017, прибора учета нет). На данном объекте установлен общедомовой прибор учета, расчет с истцом происходит по его показаниям.

В судебное заседание 19.08.2020 истец представил отзыв на возражения ответчика на исковое заявление.

По комнате №6 по адресу ул.Восточная, 23б ответчиком не было предоставлено данных ни о том, что данное помещение заселено, ни о том, что пустует, соответственно начислений никаких не производилось. После того, как Управляющая компания узнала о том, что спорное помещение пустовало, сотрудником Управляющей компанией было сделано обращение вЕРЦ о доначислении с учетом количества собственников данного помещений за период, когда жилое помещение не было заселено (согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

По предоставляемой услуге «Ком.ресурсы в целях содержания общ. имущ, в МКД» начисления производят по общедомовым приборам учета, соответственно, идет распределение по всем квартирам.

Начисления Единым расчетным центром производятся согласно тарифам, закрепленным в Постановлении Администрации города Екатеринбурга, которые действуют на момент начисления, (последнее Постановление №2753 от 22.11.2019).

ЕМУП «Спецавтобаза» производит взыскание задолженности только в том случае, если заключены прямые договоры. Поскольку прямого договора между ЕМУП «Спецавтобаза» и ответчиком нет, взыскание производит Управляющая компания.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ответчик в судебное заседание 19.08.2020 представил возражения по расчету задолженности.

По ком. 6 (Восточная, 236): нет обоснования возникновения суммы задолженности (тариф 0, объем 0, вся сумма формируется из какого-то перерасчета - при этом не указано основание его осуществления).

При этом за 18 кв.м. за 1 месяц не могла образоваться сумма задолженности в размере 46870,95 руб.      

По ком.20 (Восточная,23а):

-      Имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

-      За декабрь 2018 года - две строки «Содержание жилья» с абсолютно разным тарифом и объемом, при этом сумма тарифа не совпадает ни с предыдущим месяцем, ни с последующим и обе строки относятся к индивидуальному потреблению.

-      В сумму задолженности включено «Обращение с твердыми коммунальными отходами», при этом в представленном расчете указано, что кредитором является ЕМУП «Спецавтобаза», а не ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». При этом сумма взыскивается в полном объеме.

По ком. 7, 8 (Восточная, 23а):

-        За декабрь 2018 года - две строки «Содержание жилья» с абсолютно разным тарифом и объемом, при этом сумма тарифа не совпадает ни с предыдущим месяцем, ни с последующим и обе строки относятся к индивидуальному потреблению.

-        Имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

По ком.1 (Восточная, 23а):

-        Имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

По ком.8 (Восточная, 236):

-        Имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

- Не обоснована строка «Целевые взносы» - на основании чего (решение собрание и т.д.) и для каких целей указанные целевые взносы установлены.

- Не обоснована строка «РКО по капитальному ремонту», при этом не представлены доказательства, что именно ООО «УК «ЖКХ Октябрьского района» имеет право на формирование специального счета и сбор денежных средств на капитальный ремонт (необходимо решение общего собрания).

-      Срок исковой давности за ноябрь 2016 года истек (2439,24 руб.) в связи с подачей иска 12.12.2019, следовательно, на эту сумму задолженность должна быть уменьшена.

-      Не разъяснена строка «Подача воды (разница нормативов, УК)».

-      В сумму задолженности включено «Обращение с твердыми коммунальными отходами», при этом в представленном расчете указано, что кредитором является ЕМУП «Спецавтобаза», а не ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». При этом сумма взыскивается в полном объеме.

По ком.1Б (Восточная, 236):

-      Имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

-      Не разъяснена строка «Подача воды (разница нормативов, УК)».

-      Не обоснована строка «РКО по капитальному ремонту», при этом не представлены доказательства, что ООО «УК «ЖКХ Октябрьского района» имеет право на формирование специального счета и сбор денежных средств на капитальный ремонт (необходимо решение общего собрания, информация об открытом счете).

Истцом не доказаны тарифы, нормативы и объемы оказанных услуг.

В судебном заседании 28.08.2020 истец представил дополнения к отзыву на возражения ответчика.

В выписке-расчете по жилому помещению (комната) №8, расположенному по адресу: ул. Восточная, 236 имеется строка с начислением за услугу «Прочие услуги» («Целевые взносы»). Данные начисления возможны только после проведения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Проведения такого собрания в многоквартирном доме №236 по адресу ул.Восточная подтверждается Протоколом Общего собрания.

Между ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» заключен Договор №329223 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с наличием прямого договора, Управляющая компания, действуя согласно Законодательству РФ, взыскивает образовавшуюся задолженность также и по услуге «ТКО».

В подробном расчете, предоставленном ранее истцом, по жилым помещениям (комнаты) №20, №7,8, расположенных по адресу: ул.Восточная,23а, за декабрь 2018г указаны две строки «Содержания жилья» с разными начислениями. Согласно ответу ЕРЦ (приложение №3) по жилому помещению (комната) №7,8 первая строка — это начисления за 01.12.2018, а также перерасчет за период с 24.11.2018 по 30.11.2018 с учетом скидки, а вторая строка — это начисление за период с 02.12.2018 по 31.12.2018, по жилому помещению №20 первая строка-это начисление за 01.12.2018, а также перерасчет за период с 07.02.2018 по 30.11.2018 с учетом скидки, а вторая строка-это начисления за период с 02.12.2018 по 31.12.2018.

По услугам «Электроэнергия» и «ХВС», исходя из ответа ЕРЦ (приложение №6), данные начисления  осуществляются  согласно  п.42   Правил  предоставления  коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В подробном расчете, предоставленном ранее истцом, имеется строка «Подача воды», по жилым помещениям (комнаты) №8, № 1/Б расположены по адресу: ул.Восточная, 23б. Согласно ответу ЕРЦ, начисления за услугу «ГВС» проводится по компонентам «Подача воды» и «Нагрев воды». Начисления по компоненту «Подача воды» проведены исходя из норматива потребления на 1 человека.

Что касается услуги «Капитальный ремонт», то эта услуга указана только в подробном расчете, в выписке-расчете, приложенном к исковому заявлению по данной услуги начислений нет. Соответственно, цена иска была указана без задолженности за услугу «Капитальный ремонт».

Ответчик в судебное заседание 28.08.2020 дополнительных документов не представил.

Поскольку между сторонами возник спор по внесению взносов на капремонт, суд полагает необходимым прилечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.09.2020 поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик – возражения по доводам отзыва. Возражения по пропуску срока исковой давности ответчиком снимаются, просит не рассматривать.

В судебном заседании 23.09.2020 судом объявлен перерыв до 25.09.2020 до 12.40 в связи с необходимостью проверки произведенных истцом расчетов в части основного долга и неустойки. После перерыва судебное заседание продолжено 25.09.2020 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

Истец в судебном заседании 25.09.2020 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком. 20 36090 рублей 84 коп., в том числе 30841 рубль 88 коп., пени 5248 рублей 96 коп. за период с 13.03.2018 по 05.04.2020,

-        за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком. 7,8 22641 рубль 68 коп., в том числе 20704 рубля 95 коп., пени 1936 рублей 73 коп. за период с 11.01.2019 по 05.04.2020,

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком. 1 52173 рубля 20 коп., в том числе 46519 рублей 96 коп., пени 5653 рубля 24 коп. за период с 14.06.2018 по 05.04.2020,

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/Б ком, 8 141086 рублей 96 коп., в том числе 118149 рублей 20 коп., пени 22937 рублей 76 коп. за период с 11.01.2017 по 05.04.2020,

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/Б, ком. 6  47747 рублей 12 коп., в том числе 36462 рубля 25 коп., пени 11284 рубля 87 коп. за период с 13.12.2016 по 05.04.2020,

-        за жилое помещение по адресу 

<

...>/Б, ком. 1/Б 52678 рублей 09 коп., в том числе 44512 рублей 26 коп., пени 8165 рублей 83 коп. за период с 11.04.2018 по 05.04.2020. 

с продолжением взыскания пени за период с 02.01.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 25.09.2020 представил возражения по начислению пени.

Основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов.

Более того, по ком. №6 (Восточная, 23Б) указанные платежные документы в принципе не могли быть выставлены, поскольку истцом во время судебного разбирательства по настоящему делу представлены разные расчеты с указанием отличающихся сумм задолженности и даже взыскиваемого периода (первоначально - 46870 руб. за март 2018 года, уточнение - 37690.89 руб. за ноябрь 2016 года - декабрь 2017 года).

По указанному жилому помещению неправильно произведен расчет пени. В соответствии с представленным ранее ходатайством об изменении в части требовании в отношении ком.6 период взыскания задолженности 12.11.2016-20.12.2017. Сумма долга за период 12.11.2016-30.12.2016 составляет 971,47. Соответственно, сумма пени за ноябрь 2016 года составляет 363,97 руб. (8,26+355,71), за весь период, предъявляемый истцом, по ком. 6 - 11074,15 руб.

Ответчиком также представлены пояснения.

1. По ком. 6 (Восточная, 23б): нет обоснования возникновения суммы задолженности, представленные первоначальный и уточненный расчеты противоречат друг другу по периоду возникновения задолженности, сумме и порядке начисления.

2. По ком. 20 (Восточная, 23а):

-       Имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

-       В сумму задолженности включено «Обращение с твердыми коммунальными отходами», при этом в представленном расчете указано, что кредитором является ЕМУП «Спецавтобаза», а не ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Представлен договор, заключенный с ЕМУП «Спецавтобаза» 18 декабря 2018 года.

3.      По ком.7, 8 (Восточная, 23а):

-        Имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

4.      По ком.1 (Восточная, 23а):

-        Имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

5.      По ком. 8 (Восточная, 23б):

-       Имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

-       Не обоснована строка «РКО по капитальному ремонту», при этом не представлены доказательства, что именно ООО «УК «ЖКХ Октябрьского района» имеет право на формирование специального счета и сбор денежных средств на капитальный ремонт.

-       Не разъяснена строка «Подача воды (разница нормативов, УК)».

-       В сумму задолженности включено «Обращение с твердыми коммунальными отходами», при этом в представленном расчете указано, что кредитором является ЕМУП «Спецавтобаза», а не ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Представлен договор, заключенный с ЕМУП «Спецавтобаза» 18 декабря 2018 года.

6.      По ком. 1Б (Восточная, 23б):

-        Имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

-        Не разъяснена строка «Подача воды (разница нормативов, УК)». Не обоснована строка «РКО по капитальному ремонту», при этом не представлены

Докаазательства, что ООО «УК «ЖКХ Октябрьского района» имеет право на формирование специального счета и сбор денежных средств на капитальный ремонт. Истцом не доказаны объемы оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что жилые помещения (комнаты) № 1/Б, №6, №8, расположенных по адресу: 

<

...>/Б, жилых помещений (комнат) №1, №7,8, №20, расположенных по адресу: 

<

...>/А, в соответствии с приказом № 852 от 30.05.2014 закреплены на праве оперативного управления за ответчиком.

По сведениям истца, по данным адресам никто не зарегистрирован, о чем свидетельствует информация, предоставленная МКУ «Центр муниципальных услуг» №101-21/2318 от 20.06.2019.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенному по адресу ул.Восточная, 23/А, ул.Восточная, 23/Б, информация на сайте ГИС ЖКХ, на сайте ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» www.domdvor.ru.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п.28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

На основании изложенных норм у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (пункт 1 статьи 216 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если  иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Из изложенного следует, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

При этом с учетом положения части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность учреждения нести такие расходы возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ответчика перед истцом за исковые периоды с 01.02.2018 по 10.01.2019, с 01.12.2018 по 24.07.2019, с 01.05.2018 по 31.10.2019, с 11.12.216 по 30.11.2019, с 12.11.2016 по 20.12.2017, с 01.03.2018 по 31.12.2018  составила 297190 рублей 50 коп., в том числе (согласно уточненным расчетам):

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком. 20 - 30841 рубль 88 коп. за период с 01.02.2018 по 10.01.2019,

-        за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком. 7,8 - 20704 рубля 95 коп. за период с 01.12.2018 по 24.07.2019,

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/А, ком. 1 - 46519 рублей 96 коп. за период с 01.05.2018 по 31.10.2019,

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/Б ком, 8 - 118149 рублей 20 коп. за период с 11.12.2016 по 30.11.2019,

- за жилое помещение по адресу 

<

...>/Б, ком. 6  - 36462 рубля 25 коп. за период с 12.11.2016 по 20.12.2017 (фактически расчеты с 01.11.2016)

-        за жилое помещение по адресу 

<

...>/Б, ком. 1/Б - 44512 рублей 26 коп. за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

В рамках настоящего дела истец оспаривает начисления по оплате коммунальных услуг ввиду отсутствия расшифровок по статьям:

- по ком. 6 (Восточная, 23б): нет обоснования возникновения суммы задолженности, представленные первоначальный и уточненный расчеты противоречат друг другу по периоду возникновения задолженности, сумме и порядке начисления.

- по ком. 20 (Восточная, 23а):

-       имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

-       в сумму задолженности включено «Обращение с твердыми коммунальными отходами», при этом в представленном расчете указано, что кредитором является ЕМУП «Спецавтобаза», а не ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Представлен договор, заключенный с ЕМУП «Спецавтобаза» 18 декабря 2018 года.

- по ком.7, 8 (Восточная, 23а):

-        имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

- по ком.1 (Восточная, 23а):

-        имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

- по ком. 8 (Восточная, 23б):

-       имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

-       не обоснована строка «РКО по капитальному ремонту», при этом не представлены доказательства, что именно ООО «УК «ЖКХ Октябрьского района» имеет право на формирование специального счета и сбор денежных средств на капитальный ремонт.

-       не разъяснена строка «Подача воды (разница нормативов, УК)».

-       в сумму задолженности включено «Обращение с твердыми коммунальными отходами», при этом в представленном расчете указано, что кредитором является ЕМУП «Спецавтобаза», а не ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Представлен договор, заключенный с ЕМУП «Спецавтобаза» 18 декабря 2018 года.

- по ком. 1Б (Восточная, 23б):

-        имеются строки «Электроэнергия (разница нормативов)», «ХВС (разница нормативов)», при этом не разъясняются основания начисления долга по указанной строке.

-        не разъяснена строка «Подача воды (разница нормативов, УК)». Не обоснована строка «РКО по капитальному ремонту», при этом не представлены

Доказательства, что ООО «УК «ЖКХ Октябрьского района» имеет право на формирование специального счета и сбор денежных средств на капитальный ремонт. Истцом не доказаны объемы оказанных услуг.

В отношении указанных доводов ответчика истцом представлены пояснения, согласно которым по жилым помещениям (комнаты) №20, №7,8, расположенных по адресу: ул.Восточная,23а, за декабрь 2018г указаны две строки «содержания жилья» с разными начислениями. Согласно ответу ЕРЦ по жилому помещению (комната) №7,8 первая строка — это начисления за 01.12.2018, а также перерасчет за период с 24.11.2018 по 30.11.2018 с учетом скидки, а вторая строка — это начисление за период с 02.12.2018 по 31.12.2018, по жилому помещению №20 первая строка-это начисление за 01.12.2018, а также перерасчет за период с 07.02.2018 по 30.11.2018 с учетом скидки, а вторая строка-это начисления за период с 02.12.2018 по 31.12.2018.

По услугам «Электроэнергия» и «ХВС», исходя из ответа ЕРЦ начисления  осуществляются  согласно  п.42   Правил  предоставления  коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В подробном расчете, предоставленном ранее истцом, имеется строка «Подача воды», по жилым помещениям (комнаты) №8, № 1/Б расположены по адресу: ул.Восточная, 23б. Согласно ответу ЕРЦ, начисления за услугу «ГВС» проводится по компонентам «Подача воды» и «Нагрев воды». Начисления по компоненту «Подача воды» проведены исходя из норматива потребления на 1 человека.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 88 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении перерасчету не подлежит.

Пункты 86, 91, 92 Правил N 354 предусматривают обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия потребителя в указанном помещении в связи с чрезвычайными обстоятельствами (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу за период своего временного отсутствия в жилом помещении потребитель, кроме представления доказательств действительности такого отсутствия должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

Такая позиция соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в решении от 22.08.2018 и апелляционном определении от 13.12.2018, сформулированным при рассмотрении вопроса о законности абзаца 1 пункта 86 Правил N 354 в той мере, в какой он предусматривает возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу при временном его отсутствии (более 5 полных календарных дней подряд) в жилом помещении лишь в том случае, если это жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке; абзаца 2 указанного пункта; абзаца 1 пункта 91 в части, определяющей сроки подачи заявления о перерасчете; абзаца 2 пункта 92 в части, возлагающей на собственника обязанность к заявлению о перерасчете прилагать акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (дело N АКПИ18-603).

В части требований об оплате целевых взносов истцом в материалы дела  представлен протокол общего собрания собственников МКД по ул.Восточная, 23Б, в вопросе 5 повестки принято решение о размере целевого взноса.

По вопросу платы за ТКО истцом представлен договор между ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» №329223 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с наличием прямого договора, Управляющая компания, действуя согласно Законодательству РФ, взыскивает образовавшуюся задолженность также и по услуге «ТКО».

Что касается услуги «капитальный ремонт», то начисления по указанной строке истцом ответчику не предъявляются.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в разрезе лицевых счетов по Восточной, 23Б истцом предъявлена услуга РКО по капитальному ремонту, собственниками в соответствии с протоколом №1 от 06.10.2016 (вопрос 5 повестки) принято решение об оплате управляющей компании услуг по выставлению платежных документов об уплате взносов за капремонт в общей квитанции с отдельным штрихкодом в размере 5,5% от ежемесячных сумм начислений за капитальный ремонт.

В рамках возражений с учетом пояснений истца по порядку начислений с учетом принятого истцом возражения ответчика по пропуску срока исковой давности по комнате 6 Восточная, 23Б ответчик настаивает на пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2016 по 11.11.2016.

Истец в части заявленного довода ссылается на правильность определения периода начисления за ноябрь 2016 года исходя из полного месяца.

В указанной части судом принимаются доводы истца, так как с учетом 30-дневного срока для ответа на претензию и срока оплаты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (10.12.2016 за ноябрь 2016 года), при обращения истца с иском 12.12.2019 срок исковой давности истцом не пропущен (ст.196, 199, пункта 2 статьи 200, пункту 3 статьи 202 ГК РФ, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком также заявлены возражения по комнате 1 по ул.Восточная, 23А (заявленный истцом период – с 01.05.2018 по 31.10.2019) по части периода, а именно: 

- с 24.12.2013 по 01.06.2018 проживал ФИО5 на основании решения о заселении №438 от 24.12.2013, 

- с 08.08.2019 по 07.02.2020 – ФИО6 на основании договора найма жилого помещения в общежитии №ЦРУЖО-22/742 от 08.08.2019.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Пунктом 3 статьи 104 ЖК РФ регламентировано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчиком в материалы дела представлен договор №ЦРУЖО-22/742 от 08.08.2019, являющийся основанием для исключения из состава платы начислений за период с 08.08.2019 по 31.10.2019, в оставшейся части доводы ответчика признаны необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

В соответствии с произведенными судом расчетами размер правомерно предъявленной истцом к взысканию с ответчика задолженности по указанной комнате составил 42329 рублей 88 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению частично в размере, составляющем 293000 рублей 42 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55228 рублей пени, начисленные на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на задолженность за периоды с 13.03.2018 по 05.04.2020, с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 14.06.2018 по 05.04.2020, с 11.01.2017 по 05.04.2020, с 13.12.2016 по 05.04.2020, с 11.04.2018 по 05.04.2020.

Истец также просит продолжать начислять неустойку за период с 02.01.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом в материалы дела уточненного расчета неустойки следует, что расчет произведен истцом за периоды с 13.03.2018 по 05.04.2020, с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 14.06.2018 по 05.04.2020, с 11.01.2017 по 05.04.2020, с 13.12.2016 по 05.04.2020, с 11.04.2018 по 05.04.2020 исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 4,25%.

Согласно произведенному судом перерасчету неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, начисленная на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования на дату рассмотрения судом спора по существу – 4,25%, за периоды с 13.03.2018 по 05.04.2020, с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 14.06.2018 по 05.04.2020, с 11.01.2017 по 05.04.2020, с 13.12.2016 по 05.04.2020, с 11.04.2018 по 05.04.2020 составляет 55053 рубля 30 коп.

Требование истца продолжать начислять неустойку за период с 02.01.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020

При этом истцу разъясняется право на обращение с соответствующими требованиями после завершения моратория.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" удовлетворить частично.

2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" 348053 (триста сорок восемь  тысяч пятьдесят три) рубля 72 коп., в том числе 293000 (двести девяносто три тысячи ) рублей 42 коп. основного долга и 55053 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят три) рубля 30 коп. неустойки, а также 9923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Г.В. Марьинских