АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

02.04.2019 г.                                                                                              Дело № А19-8811/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНАЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 665080, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТСКИЙ РАЙОН, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КВИТОК, УЛИЙА ЧКАЛОВА, ДОМ 38, ОФИС 1)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМАРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664003, 

<

...>).

Третьи лица: УФНС России по Иркутской области (адрес: 664047, 

<

...>)

ФИО2 (адрес: Иркутский район).

о взыскании 17 713 232 руб. 83 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица УФНС России по Иркутской области: ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение;

от третьего лица ФИО2: ФИО2, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНАЛЕС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМАРУС» о взыскании, с учетом принятых уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере 16 417 679 руб. 00 коп., пени в размере 1 295 553 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договорам поставки № 1-Л от 23.09.2016, от 25.12.2016 № 2-Л, от 16.02.2017 № 3-Л, от 20.03.2017 № 4-Л. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения на уточненные исковые требования.

 Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо УФНС России по Иркутской области исковые требования поддержало, дало пояснения.

Третье лицо ФИО2 дало пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 23.09.2016 заключен договор поставки № 1-Л (далее – договор от 23.01.2016), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить на определённых условиях древесину хвойных пород, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 договора товар передается ответчику в объеме согласно приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3 договора установлено, что передача товара в адрес ответчика производится на складе истца.

Из пункта 2.1 договора следует, что ответчик производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ответчик обязуется принять товар на складе истца и оплатить по цене, предусмотренной приложением к договору. 

Из пункта 3.2 договора следует, что по договору стороны определили, что право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит ответчику с момента передачи его истцом ответчику. Приемка товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку платежа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. Срок платежа и цена товара устанавливается в приложениях к договору.

Из протокола № 1 согласования договорной цены и объема товара от 23.09.2016 следует, что истец обязался передать в собственность ответчика хлыст у пня хвойных пород объемом 31 000 м3., по цене 500 руб. м3., всего – 15 500 000 руб. 00 коп. 

Согласно акту приема-передачи от 23.09.2016 к договору № 1-Л от 23.09.2016 установлено, что ответчик принял от истца товар – пиловочник хвойных пород, количеством 4 831 м3., по цене 500 руб., всего – 2 415 500 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 26.09.2016 стороны согласовали адрес склада истца.

Ответчик указал, что поставка товара была произведена по товарной накладной № 2 от 28.12.2016 на сумму 2 393 500 руб.; представил указанную товарную накладную; признавал поставку по товарной накладной № 2 от 28.12.2016 в размере 2 393 500 руб.

Между истцом и ответчиком 25.12.2016 заключен договор поставки № 2-Л (далее – договор от 25.12.2016), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить на определённых условиях древесину лиственных пород, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 договора товар передается ответчику в объеме согласно приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3 договора установлено, что передача товара в адрес ответчика производится на складе истца.

Из пункта 2.1 договора следует, что ответчик производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ответчик обязуется принять товар на складе истца и оплатить по цене, предусмотренной приложением к договору. 

Из пункта 3.2 договора следует, что по договору стороны определили, что право собственности на товар, являющийся предметом договора переходит ответчику с момента передачи его истцом ответчику. Приемка товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку платежа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от цен договора за каждый день просрочки. Срок платежа и цена товара устанавливается в приложениях к договору.

Из протокола № 1 согласования договорной цены и объема товара от 25.12.2016 следует, что истец обязался передать в собственность ответчика древесину лиственных пород объемом 19 676 м3., цена - 500 руб. м3., всего по цене – 8 838 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 25.12.2016 к договору поставки № 2-Л от 25.12.2016 установлено, что ответчик принял от истца товар – пиловочник лиственных пород, количеством 19 676 м3., цена - 500 руб., по цене всего – 9 838 000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.12.2016 стороны согласовали стороны согласовали адрес склада истца. 

Ответчик указал, что поставка товара была произведена по товарной накладной № 4 от 30.12.2016 на сумму 9 838 000 руб.; представил указанную товарную накладную; признавал поставку на 9 838 000 руб.

Согласно платежному поручению № 2906 от 24.11.2017 ответчик оплатил долг в размере 372 821 руб. 00 коп. по договору поставки № 2-Л от 25.12.2016. (т. 1 л.д. 131).

Между истцом и ответчиком 16.02.2017 заключен договор поставки № 3-Л (далее – договор от 16.02.2017), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить на определённых условиях древесину хвойных пород, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 договора товар передается ответчику в объеме согласно приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3 договора установлено, что передача товара в адрес ответчика производится на складе истца.

Из пункта 2.1 договора следует, что ответчик производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ответчик обязуется принять товар на складе истца и оплатить по цене, предусмотренной приложением к договору. 

Из пункта 3.2 договора следует, что по договору стороны определили, что право собственности на товар, являющийся предметом договора переходит ответчику с момента передачи его истцом ответчику. Приемка товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку платежа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от цен договора за каждый день просрочки. Срок платежа и цена товара устанавливается в приложениях к договору.

Из протокола № 1 согласования договорной цены и объема товара от 16.02.2017 следует, что истец обязался передать в собственность ответчика древесину хвойных пород объемом 3 390 м3., цена - 500 руб. м3., всего по цене – 1 695 000 руб. 

Согласно акту приема-передачи от 16.02.2017 к договору поставки № 3-Л от 16.02.2017,установлено, что ответчик принял от истца товар – пиловочник хвойных пород, количеством 3 390 м3., цена - 500 руб., всего по цене - 1 695 000 руб.

Ответчик указал, что поставка товара была произведена по товарной накладной № 2 от 28.02.2017 на сумму 1 695 000 руб.; представил указанную товарную накладную; признавал поставку в размере 1 695 000 руб.

Между истцом и ответчиком 20.03.2017 заключен договор поставки № 4-Л (далее – договор от 20.03.2017), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить на определённых условиях древесину хвойных пород, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 договора товар передается ответчику в объеме согласно приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3 договора установлено, что передача товара в адрес ответчика производится на складе истца.

Из пункта 2.1 договора следует, что ответчик производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ответчик обязуется принять товар на складе истца и оплатить по цене, предусмотренной приложением к договору. 

Из пункта 3.2 договора следует, что по договору стороны определили, что право собственности на товар, являющийся предметом договора переходит ответчику с момента передачи его истцом ответчику. Приемка товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку платежа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от цен договора за каждый день просрочки. Срок платежа и цена товара устанавливается в приложениях к договору.

Из протокола № 1 согласования договорной цены и объема товара от 20.03.2017 следует, что истец обязался передать в собственность ответчика сосну объемом 3 730 м3., 500 руб. м3., лиственницу объемом 1 802 м3., 500 руб.м.3, пихту объемом 89 м3., 500 руб. м3, ель объемом 63 м3., цена - 500 руб. м3., всего по цене – 2 842 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 20.03.2017 к договору № 4-Л от 20.03.2017 установлено, что ответчик принял от истца товар – сосну объемом 3 730 м3., 500 руб. м3., лиственницу объемом 1 802 м3., 500 руб.м.3, пихту объемом 89 м3., 500 руб. м3, ель объемом 63 м3., 500 руб. м3., всего по цене – 2 842 000 руб.

Ответчик указал, что поставка товара была произведена по товарной накладной № 3 от 31.03.2017 на сумму 2 842 000 руб.; представил указанную товарную накладную; признавал задолженность поставку в размере 2 842 000 руб.

Ответчиком представлены счета от 31.10.2016, от 25.11.2016, от 10.12.2016, от 30.11.2016, от 25.12.2016, которые направлены истцом в адрес ответчика 23.10.2018.

В письме без даты и номера ответчик не отрицал поставку древесины по заключенным договорам, указал, что за период с 23.09.2016 по 11.08.2018 ответчиком  внесена оплата на счета третьих лиц по письмам истца в размере 10 183 361 руб. 34 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, обязался погасить оставшуюся задолженность в ближайшее время.

Претензией от 10.08.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 18 128 500 руб. 00 коп. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Повторной претензией от 28.03.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 6 163 503 руб. 04 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

В качестве доказательств оплаты ответчиком представлены письма истца с просьбой оплатить третьим лицам налоги, арендную плату и т.п., а также платежные поручения, в назначении платежа указано – плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, оплата по письму, оплата за э/э л/сч 

<

***>, оплата за э/э за ООО «Леналес», предоплата за ООО «Леналес», оплата за э/э, оплата за электроэнергию, налог, взимаемый с налогоплательщика, оплата за аренду земельного участка, оплата неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы, внесение денежных средств на депозитный сет за проведение судебной экспертизы по делу № А19-7959/2016, оплата по решению АС дело № А19-1839/2017, за изготовление сертификата ключа, оплата административного штрафа, оплата за ремонт участка дороги, за сбор порубочных остатков, оплата по договору хранения, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 16 417 679 руб. суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику неустойку по договору поставки № 1-Л от 23.09.2016 за период с 01.10.2016 по 27.02.2019 в размере 212 564 руб. 00 коп., неустойку по договору поставки № 2-Л от 25.12.2016 за период с 31.12.2016 по 24.11.2017 в размере  323 670 руб. 20 коп., и в размере 435 338 руб. 23 коп. за период с  25.11.2017 по 27.02.2019, неустойку по договору № 3-Л от 16.02.2017 за период с 27.02.2017 по 27.02.2019 в размере 124 413 руб. 00 коп., неустойку по договору № 4-Л от 20.03.2017 за период с 28.03.2017 по 27.02.2019 в размере 199 508 руб. 40 коп. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры являются договорами поставки, регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 16 790 500 руб. 00 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приема-передачи товара.

Довод ответчика о том, что поставка товара подтверждается по договору поставки № 1-Л от 23.09.2016 товарной накладной № 2 от 28.12.216 и то, что доказательств поставки на сумму 2 415 500 руб. истцом не представлено, судом отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 договора поставки № 1-Л от 23.09.2016 приемка товара подтверждается только актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами, а не товарной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пунктов 2.1 вышеуказанных договоров следует, что ответчик производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно платежному поручению № 2906 от 24.11.2017 ответчик оплатил долг в размере 372 821 руб. 00 коп. по договору поставки № 2-Л от 25.12.2016. (т. 1 л.д. 131).

Истцом указано на наличие задолженности с учетом уточнений в размере 16 417 679 руб.

В качестве оплаты долга ответчиком представлены платежные поручения с указанием назначения платежа - плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, оплата по письму, оплата за э/э л/сч 

<

***>, оплата за э/э за ООО «Леналес», предоплата за ООО «Леналес», оплата за э/э, оплата за электроэнергию, налог, взимаемый с налогоплательщика, оплата за аренду земельного участка, оплата неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы, внесение денежных средств на депозитный сет за проведение судебной экспертизы по делу № А19-7959/2016, оплата по решению АС дело № А19-1839/2017, за изготовление сертификата ключа, оплата административного штрафа, оплата за ремонт участка дороги, за сбор порубочных остатков, оплата по договору хранения, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, и письмо без даты и номера, в котором ответчик не отрицал поставку древесины по заключенным договорам, указал, что за период с 23.09.2016 по 11.08.2018 ответчиком внесена оплата на счета третьих лиц по письмам истца в размере 10 183 361 руб. 34 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, обязался погасить оставшуюся задолженность в ближайшее время, однако эти письма не имеют ссылок на договоры поставок, даты изготовления писем, акт сверки также не содержит сведений по рассматриваемым договорам, не указан получатель денежных средств, они не могут быть относимыми к договорам поставок, следовательно, суд не может их признать в качестве доказательств оплаты в рамках заключенных договоров поставок.

Представленные ответчиком платежные поручения свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком иных правоотношений, не в рамках заявленных договоров поставок.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 16 417 679 руб.  суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 16 417 679 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пунктам 4.3 вышеуказанных договоров за просрочку платежа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от цен договора за каждый день просрочки. Срок платежа и цена товара устанавливается в приложениях к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику неустойку по договору поставки № 1-Л от 23.09.2016 за период с 01.10.2016 по 27.02.2019 в размере 212 564 руб. 00 коп., неустойку по договору поставки № 2-Л от 25.12.2016 за период с 31.12.2016 по 24.11.2017 в размере  323 670 руб. 20 коп., и в размере 435 338 руб. 23 коп. за период с  25.11.2017 по 27.02.2019, неустойку по договору № 3-Л от 16.02.2017 за период с 27.02.2017 по 27.02.2019 в размере 124 413 руб. 00 коп., неустойку по договору № 4-Л от 20.03.2017 за период с 28.03.2017 по 27.02.2019 в размере 199 508 руб. 40 коп. 

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен.

Довод ответчика о том, что неустойка должна начисляться с дат, указанных в товарных накладных, а не подписания актов приема-передачи, судом отклонен, поскольку обязанность по оплате наступает у ответчика с момента принятия товара по актам приема-передачи.

Не выставление истцом счета не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 295 553 руб. 83 коп. обоснованы.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 № 560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера пеней, необоснованности выгоды истца (кредитора), а также исключительных случаев ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; пени начислены, исходя из процентной ставки, установленной договором.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, длительные сроки не исполнения обязательств по оплате, отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленных истцом пеней, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера пеней на основании  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 16 417 679 руб. – основного долга, 1 295 553 руб. 83 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 57 723 руб. 23 коп.

Из материалов дела следует, что истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Впоследствии иск увеличен до 17 713 232 руб. 83 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 111 566 руб. 16 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 111 566 руб.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМАРУС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНАЛЕС» 16 417 679 руб. 00 коп. – основного долга, 1 295 553 руб. 83 коп. - неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМАРУС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 566 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина