АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4739/2023

г.Тверь

20 ноября 2023 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.08.2019, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания», г.Тверь, тер.Двор Пролетарки, д.7, офис 424, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.09.2019, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Эталон», г.Тверь, тер.Двор Пролетарки, д.16, стр.2, помещ.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.11.2017, 

о взыскании 815 000 руб., 

                                                        у с т а н о в и л: 

          общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания», г.Тверь, о взыскании 815 000 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29 мая 2020 года №МЭС-11/20. 

          Определением от 01 июня 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 700 000 руб.  

          Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. 

          Ответчик долг признал. Пояснил, что  платеж в сумме 100 000 руб., перечисленный платежным поручением от 27 июля 2023 года №373, возвращен в связи с закрытием счета получателя;  истцу направлен проект мирового соглашения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

          Истец пояснил, что  возражает против   урегулирования спора мирным путем.  

          Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (Сетевая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29 мая 2020 года №МЭС-11/20, по условиям которого Сетевая организация взяла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ЛЭП-10 кВ и КТП-10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 3500 кВт; категория надежности III; класс  напряжения  электрических сетей, к которым  осуществляется присоединение - 10 кВ, ранее присоединенная в точке присоединения мощность - 0 кВт. Заказчик взял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЛЭП-10 кВ и КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения  деревообрабатывающего комплекса, расположенного по адресу: Тверская область, г.Андреаполь, уч.кад.номер: 69:01:0070212:157  (пункт 2).

          Плата за технологическое присоединение согласована сторонами  в размере 11 931 556,39 руб. (с учетом условий  дополнительного соглашения от 22 октября 2021 года №1/1).

  Истец  взятые на себя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29 мая 2020 года №МЭС-11/20 обязательства выполнил, о чем сообщил ответчику  письмами от 22 октября 2021 года №525, от 07 июня 2022 года №308.  Ответчик оплату произвел частично в сумме 11 116 556,39 руб. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составила 815 000 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав  представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам:

  Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

  По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

  В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

  К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Вышеуказанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

  Факт выполнения истцом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29 мая 2020 года №МЭС-11/20 и наличие у ответчика задолженности в сумме 815 000 руб. на момент подачи искового заявления в суд, в сумме 700 000 руб. на момент рассмотрения дела в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела документами и признаются ответчиком.

   Доказательств погашения ответчиком долга в полном объеме в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания  задолженности в сумме 700 000 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

   По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком заявленных истцом требований, 30% расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика; 70% государственной пошлины подлежат возврату  истцу из федерального бюджета. 

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания», г.Тверь, тер.Двор Пролетарки, д.7, офис 424, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.09.2019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.08.2019, 700 000 руб.  задолженности, а так же 5 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.08.2019, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 13 510 руб.   государственной   пошлины,  уплаченной  платежным поручением  от 04 апреля 2023 года №155. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      И.В.Калита