РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1253/24-75-13

г. Москва

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» (117335, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВАВИЛОВА УЛ., Д. 69/75, ЭТАЖ 10, КОМ. 17Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными решений ИФНС России № 36 по г. Москве №№ 32778, 32779, 32780, 32781, 32782, 32783 от 25.12.2023 о приостановлении операций по счетам в банках от 25.12.2023 г., вынесенные в качестве обеспечения исполнения решения №16/5445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2023,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09 апреля 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЭТС» (далее – Заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция) о признании недействительными решений ИФНС России № 36 по г. Москве №№ 32778, 32779, 32780, 32781, 32782, 32783 от 25.12.2023 о приостановлении операций по счетам в банках от 25.12.2023, вынесенные в качестве обеспечения исполнения решения №16/5445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в отношении Заявителя Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом вынесено Решение № 16/5445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2023.

На основании указанного Решения Заявитель может быть привлечен к налоговой ответственности в виде начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в размере 92 611 088 руб., а также штрафов и пени в размере 17 663 314 руб.

Инспекцией 25.12.2023 вынесено шесть решений №№ 32778, 32779, 32780, 32781, 32782, 32783 о приостановлении операций по счетам Заявителя в банках, а также переводов электронных денежных средств (далее – Оспариваемые решения).

Заявитель пояснил, что из финансовых показателей хозяйственной деятельности и уплачиваемых им суммах налогов, заключение налогового органа о том, что Заявитель не сможет уплатить 92 611 088 руб. налогов и 17 663 314 руб. штрафов и пеней, экономически не обоснованно и должно быть квалифицировано не более, чем как предположение налогового органа. Оспариваемые решения налогового органа нарушают права заявителя, так как на их основании были заблокированы денежные средства заявителя в банках на общую сумму 110 274 402 руб., чем были нарушены права Заявителя на возможность вести им нормальную финансово-хозяйственную деятельность и рассчитываться с контрагентами по заключенным договорам, тем самым нарушая принятые на себя обязательства, включая платежи по заключенным кредитным договорам и договорам лизинга

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «МЭТС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 18.03.2019 по 31.12.2021. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 14.12.2023 № 16/5445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Инспекцией в целях обеспечения исполнения решения от 14.12.2023 № 16/5445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено решение от 25.12.2023 № 12 о принятии обеспечительных мер. На основании указанного решения Инспекцией приняты решения от 25.12.2023 № 32778, 32779, 32780, 32781, 32782, 32783 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Инспекцией проведен анализ банковской выписки ООО «МЭТС» за 2023 год и предшествующие периоды, а также анализ бухгалтерской отчетности за 2022 год и предшествующие периоды. По результатам произведенного анализа установлено увеличение дебиторской задолженности при одновременном снижении зачислений денежных средств на расчетные счета Общества. Также установлено, что совокупного остатка денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «МЭТС» недостаточно для исполнения решения от 14.12.2023 № 16/5445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Заявителем подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в применении схемы уклонения от налогообложения с участием подконтрольных Обществу и не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность контрагентов.

Размер начислений по решению от 14.12.2023 № 16/5445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является значительным и составляет 110 274 322 руб.

Инспекцией по результатам анализа сведений об имуществе ООО «МЭТС» установлено, что на ООО «МЭТС» зарегистрированы 2 транспортных средства, находящихся в лизинге, в связи с чем взыскание задолженности, образовавшейся в связи с вступлением в силу решения от 14.12.2023 № 16/5445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за счет имущества налогоплательщика не представляется возможным. В целях установления наличия у налогоплательщика иного имущества за счет которого может быть произведено взыскание Инспекцией в адрес ООО «МЭТС» направлен запрос от 18.10.2023 № 09-14/027939 о предоставлении справки об имуществе. Указанная информация Обществом не представлена.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами Инспекции о том, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для вывода о необходимости принятия обеспечительных мер. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 № 10765/12 указал, что предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа.

Суд отмечает, налоговый орган при принятии обеспечительных мер по своему усмотрению определяет наличие оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, отраженных в указанном решении.

Доводы Заявителя об отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего законность решения от 14.12.2023 № 16/5445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не могут являться основания для отмены обеспечительных мер, поскольку пункт статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия таких мер вне зависимости от обжалования решения, вынесенного по результатам налоговой проверки в вышестоящем налоговом органе или суде.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья

М.В. Надеев