АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-659/2024

25 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации сельского поселения «Нювчим» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ООО «ЕЭС-Гарант», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Нювчим» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация СП «Нювчим», Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг от 31.10.2017 № 0107300008617000002 в размере 92 197 руб. 47 коп. за период январь – февраль 2022 года, пени в сумме 23 755 руб. 15 коп., начисленные по состоянию на 31.12.2023, также пени, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства иска не оспорил.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, последним заявлением от 23.09.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 92 197 руб. 47 коп. задолженности, 25 870 руб. 61 коп. пени по состоянию на 24.09.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 24.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300, действующей на дату уплату пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с до 09 часов 40 минут 24.09.2024. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЕЭС-Гарант» (далее - исполнитель) и администрацией сельского поселения «Нювчим» (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт №0107300008617000002  (далее – контракт), по условиями которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения на территории с.Нювчим Сыктывдинского района, в соответствии с Приложением №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, заказчик в свою очередь оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Перечень объектов согласован сторонами в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта цена контракта определяется в виде процента  экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса, определенного по результатам открытого конкурса и составляет 1 330 220 руб., в том числе НДС 202 914,92 руб.

Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 97%. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего контракта (пункт 7.5 контракта).

Расчетный период по контракту - один календарный месяц (пункт 7.6 контракта).

Для проведения расчетов заказчик направляет исполнителю акт о потреблении энергетического ресурса заказчиком и документы, обосновывающие стоимость потребленной на уличное освещение электрической энергии за прошедший месяц после получения их от гарантирующего поставщика в срок не позднее 5 рабочих дней (пункт 7.10 контракта).

Исполнитель в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов и акта о потреблении энергетического  ресурса выставляет заказчику акт определения величины экономии энергетического ресурса, счет и счет-фактуру на оплату услуг по контракту за расчетный период (пункт 7.11 контракта).

Согласно пункту 7.12 контракта заказчик в течение 30 дней со дня  подписания акта определения величины экономии энергетического ресурса, счета, счета-фактуры на оплату осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Выполнив предусмотренные договором мероприятия, истец направил ответчику счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг, акты сверки расчетов.

Претензионным письмом от 18.07.2023 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчик не произвел оплату долга, ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом, суд приходит к выводу, что правоотношения по муниципальному энергосервисному договору (контракту) регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 этой же статьи).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий: 1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом; 2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении; 3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, возражения по существу заявленных требований ответчиком не заявлены.

С учетом изложенного, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 92 197 руб. 47 коп. задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании 25 870 руб. 61 коп. пени по состоянию на 24.09.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 24.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300, действующей на дату уплату пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2.1 контракта заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате. Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Проверив уточненный расчет пени, суд принимает его, как составленный верно.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 25 870 руб. 61 коп. по состоянию на 24.09.2024, а также пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 25.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300, действующей на дату уплату пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Нювчим» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме  92 197 руб. 47 коп., пени в сумме 25 870 руб. 61 коп, пени, начисленные на сумму задолженности 92 197 руб. 47 коп., начиная с 25.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300, действующей на дату уплату пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 4 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова