АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел. (8452) 98-39-39

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19978/2018

21 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Давел-Восток» (ИНН 

<

***>), г. Энгельс, Саратовская область, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, Дергачевский район, р.п. Дергачи, 

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17 мая 2018 года,

остальные лица в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Давел-Восток» (далее по тексту – ООО «Давел-Восток», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее по тексту - ООО «Русь», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 01 января 2009 года за период с апреля 2017 года по июль 2018 года в размере 2 880 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017 года по 07 сентября 2018 года в размере 173 956,44 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 270,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ООО «Давел-Восток» (Арендодатель) и ОАО «Русь» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования – комбайнов зерноуборочных «Claas Medion 310» автоконтур, 2005 года выпуска, в количестве 3 штук, для целей производства сельскохозяйственных работ. 

Согласно п. 4.1 договора аренды сторонами была установлена арендная плата в размере 180 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. 

 

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендная плата уплачивается в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, или другим, не противоречащим законодательству способом.

            В соответствии с п. 3.2. договора срок аренды составляет 10 лет с момента принятия арендуемого имущества.

Договор аренды оборудования от 01 января 2009 года заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Согласно акту приема-передачи от 01 января 2009 года истец передал ответчику во временное владение и пользование комбайны зерноуборочные «Claas Medion 310», 2005 года выпуска, а ответчик принял технику. Таким образом, истец исполнил обязательство по договору аренды в полном объеме.    

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате арендных платежей по указанному договору за период с апреля 2017 года по июль 2018 года в сумме 2 880 000,00 руб., обратился в суд с указанными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

ООО «Давел-Восток» 20 июля 2018 в адрес ответчика направило претензию № 17 с требованием о погашении задолженности по договору аренды от 01 января 2009 года в сумме 2 880 000,00 руб.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения, задолженность по арендной плате не была погашена, ООО «Давел-Восток» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии  со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица  по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. 

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 01 января 2009 года за период с апреля 2017 года по июль 2018 года в размере 2 880 000,00 руб. не оспорил.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению Арендатору имущество по заключенному договору аренды оборудования от 01 января 2009 года, суд, с учетом представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 01 января 2009 года за период с апреля 2017 года по июль 2018 года в размере 2 880 000,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.

С учетом того, что Сторонами в договоре аренды оборудования от 01 января 2009 года не определена мера ответственности Арендатора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по оплате арендных платежей за пользование переданным оборудованием, а также ввиду установления факта неосновательного уклонения ответчика от оплаты истцу данной суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017 года по 07 сентября 2018 года, с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, находит его верным в сумме 173 956,44 руб., то есть в заявленном истцом размере.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы в размере 2 880 000,00 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Давел-Восток» задолженность по договору аренды оборудования от 01 января 2009 года за период с апреля 2017 года по июль 2018 года в размере 2 880 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017 года по 07 сентября 2018 года в размере 173 956,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 270,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

            Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская