Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1229/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УНИВЕРСИТЕТ ПРИ МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕЕ ЕВРАЗЭС" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, ул  СМОЛЯЧКОВА, 14, ЛИТ.Б КОРП.1; Россия 199406, Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О. 85/198)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭБС ЛАНЬ"; (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 1 литер а; Россия 196191, 

<

...>; Россия 192029, 

<

...>, литера К, пом/ком. 20-Н/15);

о расторжении

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности 

 

установил:

автономная некоммерческая организация высшего образования «Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС» (далее – Университет, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭБС Лань» (далее- ООО «ЭБС Лань», ответчик) о расторжении договора № 19/ЭБС от 09.12.2019.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковое требование, пояснил, что договор лицензионный, но применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся услуг, договор не исполняется, факт передачи лицензии не зафиксирован.

 Ответчик возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что договор смешанный, обязательства по нему исполнялись.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Автономной некоммерческой организации высшего образования "Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭБС ЛАНЬ" (исполнителем) заключен договор №19/ЭБС от 09.12.2019 по условиям которого исполнитель предоставляет доступ заказчику к электронным экземплярам произведений научного, учебного характера, составляющим базу данных ЭБС "ЛАНЬ", а также предоставляет заказчику простую (неисключительную) лицензию на использование базы данных и произведений (далее - договор). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено вознаграждение за оказание услуг и предоставлении лицензии по договору. 

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что лицензия по договору предоставляется на срок 365 (триста шестьдесят пять) дней с 19.12.2109 на территории Российской Федерации. 

По условиям пункта 8.1 договора он действует с момента подписания сторонами в течение указанного в нем срока, на который заказчику предоставлена лицензия на использование базы данных и произведений.

Досрочное расторжение договора допускается только в случаях, предусмотренных договором.

В пункте 2.4 договора предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке изменять и дополнять базу данных новыми произведениями. Такие произведения автоматически считаются включенными в предмет договора между сторонами.

Письмом от 13.12.2019 №1501 истец уведомил ответчика о расторжении договора и предложил подписать соответствующее соглашение. 

Письмом от 18.12.2019 №1812 ответчик уведомил истца о несогласии с расторжением договора, указав, что согласно пункту 8.3 договора во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут только по соглашению сторон.

Полагая, что действия ответчика нарушают законные интересы истца, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания искового заявления, а именно - просил расторгнуть договор №19/ЭБС от 09.12.2019 на основании статьи 782 ГК РФ, полагая, что спорный договор является договором об оказании услуг.

Истец полагает, что наличие пункта 2.4 в договоре №19/ЭБС от 09.12.2019 является существенным недостатком, выявить который можно было только после подписания акта приема-передачи услуг.

По мнению истца, стороны не могли разумно предвидеть такое существенное изменение обстоятельств при заключении договора, поэтому, в соответствии со статьей 451 ГК РФ договор должен быть расторгнут судом.

Ответчик считает, что оснований для расторжения договора не имеется, заключенный договор исполняется сторонами.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами.

Содержание пункта 2.4 в договоре №19/ЭБС было известно истцу перед заключением договора. Кроме того, аналогичный пункт содержался в договоре от 2018 года, который ранее действовал между сторонами, поэтому условие не являлось новым для сторон, напротив, было заранее известно. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Кроме того, сторона не ограничена в согласовании условий при заключении соглашения. В ситуации, когда ответчик приступил к исполнению договора и имел разумные предположения о его исполнении со стороны истца, расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор был подписан сторонами 09.12.2019. В соответствии с пунктом 8.1 с этого момента начинает действовать. Ответчиком, в соответствии с заключенным договором, открыт доступ по указанным в приложении 2 к договору IP-адресам. Доказательства исполнения и уведомления об этом истца были представлены ответчиком в материалы дела. Таким образом, ответчик фактически исполнил свои обязательства по действующему договору в полном объеме и в согласованный в пункте 2.5 срок.

С момента заключения договора условия договора обязательны для сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ.

По условиям договора №19/ЭБС от 09.12.2019 не предусмотрено возможности досрочного расторжения договора по инициативе истца.

Истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств по сравнению с обстоятельствами на момент заключения договора. Служебная записка ректора, на которую ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку представляет собой внутренний документ, а внешние обстоятельства, которые стороны не могли разумно предвидеть и учитывать при заключении спорного договора отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали сокращение списка произведений, предоставленных ему по договору. Из представленных истцом распечаток к служебной записке ректора невозможно установить факт сокращения коллекции.

Истцом не оспаривается, что договоры с аналогичным условием о сокращении в одностороннем порядке состава коллекции были заключены и исполнялись сторонами. Соответствующие договоры, а также доказательства, подтверждающие их исполнение, были представлены ответчиком. 

В связи с этим, статьи 451 ГК РФ не подлежит применению, поскольку истец заранее знал о наличии такого условия и, при этом, заключил спорный договор.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Само по себе право ответчика, предусмотренное в договоре, на сокращение коллекции произведений, права на которые предоставляются, не может являться существенным изменением обстоятельств, поскольку, как пояснил ответчик, связано с тем, что права на произведения приобретаются ответчиком по лицензионным договорам с правообладателями таких произведений и срок сублицензии, которую предоставляет ответчик истцу по спорному договору не может превышать срок первоначальной лицензии. Иное противоречило бы пункту 3 статьи 1238 ГК РФ.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что обязанность по соблюдению лицензионных и аккредитационных нормативов и законодательства в области образования лежит на истце, а обязанность по их соблюдению не может быть переложена на ответчика. Истец не лишен возможности получить доступ к научной литературе иных библиотечных систем с целью обеспечения требуемого законодательством минимума.

В части довода истца о том, что коллекция ответчика не пользуется спросом у студентов университета, суд отмечает следующее. 

Отсутствие спроса у студентов университета к библиотеке ответчика не является существенным изменением обстоятельств, допускающих одностороннее расторжение заключенного договора. Также это обстоятельство не соответствует материалам дела. Так, ответчик представил данные о статистике чтения книг, в соответствии с которой в период действия договора 2018 года с 01.01.2018 по 10.02.2020 было зафиксировано 724 обращения к книгам ответчика. Доказательств обратного истец не представил, указанные обстоятельства не оспаривал в судебных заседаниях или письменных пояснениях.

В судебном заседании от 09.07.2020 ответчик представил распечатку, из которой следует, что в период с декабря 2019 по июль 2020 года было зафиксировано 317 обращений студентов истца к коллекции ответчика. Из этого следует, что истец фактически продолжает использование коллекции ответчика по спорному договору.

С учетом того, что бремя доказывания существенности нарушения возлагается на ту сторону, которая инициирует расторжение договора в форме судебного иска (Определение ВС РФ от 03.04.2001 №18-В01-12), истец должен был представить соответствующие доказательства. Доказательства существенного изменения обстоятельств истцом представлены в материалы дела не были.

Истец полагает, что спорный договор является договором оказания услуг, одностороннее расторжение допускается в любое время согласно положениям статьи 782 ГК РФ.

По условиям договора ответчик предоставляет истцу доступ к ЭБС и произведениям, включенным в состав этой ЭБС (см. пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель - предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах. Существенными условиями лицензионного договора являются предмет, способы использования и условие о возмездности.

Список произведений из 65 книг и 6 коллекций, в отношении которых истец получил неисключительную лицензию, закреплен в приложении №1 к договору. Договором предусмотрены конкретные способы использования лицензионных материалов (раздел 2 договора) и вознаграждение лицензиара (ответчика) за предоставление лицензии. Таким образом, договор содержит все существенные условия лицензионного договора в отношении объектов авторского права. 

В соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из содержания договора, очевидно, что он фактически является лицензионным договором в отношении объектов авторского права.

Положения статьи 782 ГК РФ о возможности одностороннего отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг к отношениям сторон в настоящем деле не могут применяться.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что истец не доказал наступление после заключения договора обстоятельств, существенно изменивших его положение, а также в связи с тем, что спорный договор является договором о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на объекты авторского права, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.