ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208038/21-154-2771

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2021 г.                                                          

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (117036, МОСКВА ГОРОД, ГРИМАУ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (115088, МОСКВА ГОРОД, УГРЕШСКАЯ УЛИЦА, 2, СТР.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения № 087S19210208091 от 16.08.2021 в части штрафа в размере 1 885 275 рублей,

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (далее также — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, ответчик)  № 087S19210208091 от 16.08.2021 г. о привлечении ООО «ЭНГС» к ответственности в виде финансовой санкции в части штрафа в размере 1885 275 рублей, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Фонда в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Отвечая на вопрос суда, стороны сообщили суду, что не возражают против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 11 ноября 2021 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-711-052550.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Такие сведения в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2021 года истекает 15.07.2021.

Судом установлено, что заявителем отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2021 года направлена в территориальный орган ПФР 16.07.2021, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока на один день.

По данному факту ГУ - Главным управлением ПФР № 4 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.07.2021 г. №087S18210186875.

По результатам рассмотрения акта от 19.07.2021 г. №087S18210186875 Фондом было вынесено решение № 087S19210208091 от 16.08.2021 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 1 984 500 руб.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявитель признает нарушение срока представления индивидуальных сведений, однако просит суд применить смягчающие обстоятельства, к которым, по мнению заявителя, относятся незначительный период просрочки (1 день); признание Заявителем вины в совершении правонарушения; отсутствие негативных последствий для бюджета ПФР и застрахованных лиц; значительное количество застрахованных лиц (3 969), по которым несвоевременно подана отчетность; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц, отсутствие у заявителя задолженности по страховым взносам, в связи с чем, по мнению заявителя, назначенная ему оспариваемым решением финансовая санкция не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, Фондом в материалы настоящего дела не представлены.

В связи с изложенным, суд соглашается с заявителем и считает, что приведенные им в заявлении обстоятельства могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Таким образом, суд считает, что назначенный Обществу оспариваемым решением Фонда штраф в размере 1 984 500 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

При этом суд также учитывает позицию ответчика о неоднократном нарушении обществом законодательства.

На основании изложенного, суд признает решение Фонда № 087S19210208091 от 16.08.2021 о наложении на заявителя финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части суммы штрафа, снизив его до суммы в размере 400000  руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 184, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области № 087S19210208091 от 16.08.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" к ответственности, в части суммы назначенного штрафа, снизив сумму штрафа до 400000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить  заявителю из Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                   А.В. Полукаров