СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-9873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потребительского общества «Таштагольское» (№07АП-9119/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2019 по делу № А27-9873/2019 по иску потребительского общества «Таштагольское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652990, Кемеровская область, город Таштагол, район Таштагольский, улица Суворова, 23) к администрации Таштагольского городского поселения, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652990, Кемеровская область, город Таштагол, район Таштагольский, улица Ленина, дом 60, ОФИС 110) о признании права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, Кемеровская область, Таштагольский район, город Таштагол.

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Таштагольское» (далее – истец, ПО «Таштагольское») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании права собственности на нежилое здание – Гараж с кадастровым номером 42:34:0000000:435, площадью 462,5 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский муниципальный район, г. Таштагол (с учетом уточнения).

Исковые требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ПО «Таштагольское» как правопреемнику Таштагольского РАЙПО перешло право собственности на Гараж.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что у его правопредшественника право собственности на спорный объект недвижимости возникло до 1997 года; к истцу, как правопреемнику, перешло право собственности на гараж. Апеллянт указывает, что с 2002 года он получил спорное имущество во владение, пользование и распоряжение, поскольку Таштагольское РАЙПО ликвидировано. Права истца не могут быть защищены иначе как в судебном порядке.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

17.10.2019 от истца поступило заявление об отказе от иска, в котором он просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании суда апелляционной инстанции, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление подписано представителем ПО «Таштагольское» ФИО6, полномочия которой подтверждены доверенностью от 29.07.2019, предусматривающей право на частичный либо полный отказ от иска, оснований, препятствующих принятию отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, что является основанием для прекращения производства по делу. 

Соответственно, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2019 по делу № А27-9873/2019 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета уплатившим ее лицам.

При обращении с иском и апелляционной жалобой истец государственную пошлину не платил, и ему была предоставлена отсрочка, оснований для применения подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

отказ потребительского общества «Таштагольское»  от иска принять.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2019 по делу № А27-9873/2019 отменить.

Производство по делу № А27-9873/2019 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кемеровской области.

Председательствующий

                     ФИО1 

                Судьи

                     ФИО2            

                     ФИО3