АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1571/2021

23 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2021               № КЭ-18-18-21/218Д

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 12.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021

по делу №  А24-3127/2020 

Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» 

о взыскании 289 460,67 руб. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683001, 

<

...>, далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 684000, 

<

...>, далее – ООО «Омега») о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2020 года тепловую энергию, горячую воду на общедомовые нужды в размере  289 460,67 руб.

Решением суда от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, иск удовлетворен частично на сумму 117 593,53 руб.

Не соглашаясь с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части иска, истец подал кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты в части отказа отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В жалобе заявитель оспаривает вывод судов об отсутствии в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Елизово Камчатского края: ул. В. К-ны 26; ул. Вилюйской 27; ул. Деркачева 9; ул. Завойко 23, 92; ул. Хуторской 12; ул. Рябиковой 49, 61; ул. Попова 26; ул. Сопочная 7;    ул. Мирная 18; переулок Тимерязевский 6, централизованной системы горячего водоснабжения. Приводит доводы о том, что на территории Камчатского края снабжение конечных потребителей таким коммунальных ресурсом как горячая вода осуществляется, в том числе по иной технической схеме с учетом конструктивных особенностей многоквартирных жилых домов (МКД) - путем отбора сетевой воды (теплоносителя) для нужд горячего водоснабжения из открытой системы теплоснабжения. Совместные акты обследования, принятые судами обеих инстанций, не подтверждают утрату возможности отбора населением теплоносителя из тепловой сети.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель истца на доводах кассационной жалобы настаивал.

Ответчик, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей не направил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, в соответствии с договором поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячей воды, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 17.09.2018 № 203 ПАО «Какмчатскэнерго» (РСО) осуществляло поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов потребляло поставленный коммунальный ресурс.

В связи с неоплатой выставленного в апреле 2020 года счета-фактуры на сумму 289 460,67 руб., в том числе и после направления претензии, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования в части поставки ресурса в многоквартирные жилые дома по ул. Санаторная 5; ул. Связи 11, 19;                       ул. 40 лет Октября 12, 16; ул. Ленина 41, 41А, 41Б; ул. Деркачева 10;                ул. Ключевская 3, имеющие централизованную систему горячего водоснабжения, суды исходили из доказанности факта поставки ответчику в спорном периоде горячей воды на содержание общедомового имущества в отсутствие доказательств оплаты ресурса. При этом учли, что правомерность начисления истцом платы и размер задолженности ответчик не оспаривал.

В данной части судебные акты не оспариваются заявителем кассационной жалобы.

Отказывая во взыскании долга за поставку ГВС на СОИ по                            ул. В. К-ны 26; ул. Вилюйской 27; ул. Деркачева 9; ул. Завойко 23, 92;     ул. Хуторской 12; ул. Рябиковой 49, 61; ул. Попова 26; ул. Сопочная 7;                  ул. Мирная 18; переулок Тимерязевский 6 (далее – спорные МКД), суды исходили из недоказанности истцом факта поставки горячей воды на нужды содержания общего имущества, находящихся в управлении ответчика МКД, ввиду отсутствия в них централизованной системы горячего водоснабжения (горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети (в основном через радиаторы отопления).

Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила           № 491) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила                 № 354).

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения спора на основании совместно проведенных обследований и составленных по их результатам актов, судами установлено, что спорные МКД не имеют внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отбор горячей воды производится жильцами из радиаторов центрального отопления в жилых помещениях, централизованный водозабор теплоносителя из сети не осуществляется. В представленных в дело технических паспортах на спорные МКД отсутствуют сведения о подключении отдельной системы ГВС в открытых системах водоснабжения. 

Установив отсутствие в спорных домах  централизованной системы горячего водоснабжения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса, отказав во взыскании 171 867,14 руб. задолженности по оплате коммунальной услуги по ГВС.

Доводы кассатора, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, о наличии отбора ресурса из централизованной открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), не подтверждают факт потребления коммунальной услуги - ГВС, поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354 и № 491 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Данный вывод соответствует выводу Верховного Суда РФ, изложенному в Определении от 17.02.2021 № 303-ЭС20-23542 по делу          № А24-3385/2019.

Ссылки кассатора на иную судебную практику, сложившуюся в 2014-2015 годах, не приняты во внимание, поскольку судебные акты не носят преюдициального характера по отношению к настоящему спору и касались оценки иных фактических обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки приведенных сторонами при рассмотрении спора доводов, пояснений и возражений суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, а изложенные в них выводы соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассаторов с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А24-3127/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Г.А. Камалиева