ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-9489/2017

г. Чита

19 декабря 2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена  14.12.2017.

Полный текст постановления  изготовлен  19.12.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"   на  решение   арбитражного суда  Забайкальского края от 11 октября  2017 года по делу №А78-9489/2017  по  исковому заявлению  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> 1057536132323, ИНН 

<

***>, 101174, Россия, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, 673250, Россия, с.Бада, Забайкальский край) о взыскании штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза в размере 189140 руб.,   (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии  в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2017,

от ответчика:  ФИО4, представитель по доверенности от 25.09.2017,  ФИО5, представитель по доверенности от 25.09.2017.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза в размере 189140 руб. за занижение размера провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  истец  обратился с апелляционной  жалобой. Просит решение суда отменить.  Поддерживает доводы, изложенные в иске и возражениях на отзыв ответчика. Указывает, что факт несоответствия массы груза данным, указанным грузоотправителем в перевозочных документах, зафиксирован актом общей формы № 1/176 и коммерческим актом № ЗБК 1700232/90 от 16.01.2017.  Судебная практика № 303-ЭС16-20490, А78-11538/2016, А33-12740/2016  не может быть применена в данном деле в связи с тем, что в указанных решениях использовались разные способы измерения массы груза: грузоотправителем - расчетным способом, перевозчиком - на весах. В рассматриваемом деле, как грузоотправителем, так и перевозчиком взвешивание груза производилось на весах.

Ответчик представил письменный  отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца   поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2017 года по транспортной железнодорожной накладной СМГС № 22712370 со станции Бада Забайкальской железной дороги грузоотправителем ИП ФИО2. в адрес грузополучателя Маньчжурская экспортно-импортная компания с ОО «Чжифэн» Китайской железной дороги был отправлен груз (пиломатериал х/п лиственница).

Согласно сведениям, внесенным в накладную грузоотправителем, груз погружен силами грузоотправителя, масса груза определена на крановых весах и составила 90354 кг.(65000 кг масса нетто, 25354т масса тары).

После принятия груза к перевозке на основании ст.23 СМГС на станции Карымская Забайкальской железной дороги 16.01.2017г. вагон № 44147676 по отправке № 22712370, была произведена контрольная перевеска вагона с грузом на весах учетный номер № 24, максимальный предел взвешивания 150000кг, дата последней поверки 05.08.2016г.

В результате взвешивания вагона № 44147676 установлено несоответствие массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной № 22712370, а именно: по документу значится: вес брутто 90354 кг, тара 25354 кг, нетто - 65000 кг, грузоподъемность 71т. фактически оказалось: вес брутто 91900 кг, тара 25354 кг, нетто 66546 кг, грузоподъемность 71т. Норма в соответствии с п.35.4 раздела 7 приложения 1 СМГС составляет 1% (+-650 кг), то есть излишек массы против документа составляет 896 кг.

Факт несоответствия массы груза данным указанным грузоотправителем в перевозочных документах зафиксирован актом общей формы № 1/176 и коммерческим актом № ЗБК 1700232/90 от 16.01.2017г. Таким образом, факт превышения массы груза массе указанной в накладной № 22712370 вагон № 44147676 установлен и подтверждается актом общей формы № 1/1762624 и коммерческим актом № ЗБК1603047/285 от 31.07.2016г

Размер провозной платы, оплаченной ответчиком, составил 37697 руб. Провозная плата по Прейскуранту 10-01 за фактически перевезенный груз составляет 37828 рублей, таким образом, размер провозных платежей занижен на 131-00 руб. Сумма штрафа составляет: 37828 х 5 = 189140 руб.

В адрес ответчика направлена претензия № 17-33/17 от 28.02.2017г. Ответом от 15.03.2017г. № 23 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Посчитав, что ответчик указал неточные сведения о массе груза, что привело к занижению размера провозной платы, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании штрафа на основании параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  отсутствия оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация. Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения  Китайской железной дороги, к отношениям сторон подлежат применению нормы СМГС.

Статьей 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В случае обнаружения занижения размера провозных платежей штраф взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку фактической массы груза.         Предусмотренные параграфом 3 статьи 16 СМГС неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. Предусмотренную данным параграфом неустойку перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза. По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной, неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений.

В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт превышения массы груза массе указанной в накладной № 22712370 вагон № 44147676 установлен и подтверждается актом общей формы № 1/1762624 и коммерческим актом № ЗБК1603047/285 от 31.07.2016г.

Если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной (пункт 35.4  приложения к СМГС.

Истцом при контрольной перевеске вагона на станции Карымская Забайкальского края при определении массы груза по спорному вагону не были учтены погрешности, предусмотренные утвержденными федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2018 Рекомендациями МИ 3115-200.

Поскольку перегруз спорного вагона составляет 70 кг,  и указанное значение меньше допустимой погрешности вагона 1% (650 кг), у общества "РЖД" не имелось законных оснований для составления коммерческого акта.

Иного  истцом  в установленном порядке не доказано.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2017 года по делу №А78-9489/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

 

                                                                                                           С.И. Юдин