АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20926/24

30 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-20926/24

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК ИНЖЕНЕРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК ИНЖЕНЕРИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники от 01.10.2023 № 01-10/23 в размере 1 215 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на 08.06.2024 в размере 109 564,70 рублей, и с 09.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Через сервис «Мой Арбитр» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПСК ИНЖЕНЕРИЯ» (арендатор) 01.10.2023 заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 01-10/23.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство DAEWOO NOVUS (государственный номер 

<

***>) за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата использования имущества осуществляется за каждый расчетный период – 15 календарных дней, из расчета – 3 000 рублей за 1 (один) моточас (без НДС).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата за каждый расчетный период оплачивается арендатором в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг по управлению и эксплуатации спецтехники и получения арендатором счета.

16 ноября 2023 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора (далее – соглашение), в соответствии с которым в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения соглашения арендатор обязуется выплатить арендную плату за фактическое время использования спецтехники до момента ее возврата.

Моментом возврата предмета аренды в силу п. 3 соглашения является дата подписания соглашения, а именно: 16.11.2023 г.

Таким образом, фактический период оказания услуг по договору составил 405 часов с 01 октября по 15 ноября 2023 г., что подтверждается актами об оказании услуг № 11 от 16.10.2023 г, № 12 от 31.10.2023 г., № 13 от 15.11.2023 г., подписанными обеими сторонами.

Истец указывает, что ответчик в нарушение п. 3.3 договора, п. 2 соглашения не произвел оплату  арендных платежей за весь период оказания услуг - с 01 октября по 15 ноября 2023 г. в размере 1 215 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2024 с  требованием оплатить задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 01.10.2023 № 01-10/23, по условиям которого истец обязался предоставить во временное пользование ответчика транспортное средство DAEWOO NOVUS (государственный номер 

<

***>) за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом представлены акты № 11 от 16.10.2023 г, № 12 от 31.10.2023 г., № 13 от 15.11.2023 на сумму 1 215 000 рублей. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчиком оплата по договору не произведена, в связи с чем  задолженность ответчика перед истцом составляет 1 215 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт оказания услуг и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 215 000  рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2024 в размере 109 564 рублей, с последующим начислением с 09.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что арендатором допущена просрочка оплаты по договору. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Начисление процентов истцом произведено исходя из сроков оплаты по каждому акту. За период с 31.10.2023 по 08.06.2024 по акту №11 от 16.10.2023, за период с 16.11.2023 по 08.06.2024 по акту №12 от 31.10.2023, за период с 30.11.2023 по 08.06.2024 по акту №13 от 15.11.2023 в общей сумме 109 564,70 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 564,70 рублей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 109 564,70 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 215 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с  09.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина по иску составляет 26 246 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИНЖЕНЕРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 1 215 000 рублей задолженности, 109 564,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 215 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с  09.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИНЖЕНЕРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 246 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Алмазова