Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                          

11 июля 2019 года                                                                                                               Дело №А41-47003/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2019

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-47003/19 

по иску АО "БДО ЮНИКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТЕРРИТОРИЯ ФИТНЕСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 796 328,33 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2018

от ответчика: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "БДО ЮНИКОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕРРИТОРИЯ ФИТНЕСА" (далее – ответчик) о взыскании 778 800 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13.06.2018 № БДО-3204-0255-18, 17 528,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.06.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 13.06.2018 № БДО-3204-0255-18 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги управленческого консультирования в отношении финансовой экспертизы Компаний, поименованных в пункте 1.1 Приложения № 1 к Договору (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2018 № 1), а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 13.06.2018 № 2 внесены изменения в пункты 1.3 «Описание оказываемых услуг», пункты 2 «Сроки оказания услуг», пункт 4 «Цена Услуг. Порядок оплаты» Приложения № 1.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. 

Цена услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым цена услуг по исполнению договора, а также порядок оплаты определяются в соответствии с приложениями к договору (пункт 5.1).

Порядок приема услуг согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору результаты оказания услуг должны быть представлены в виде отчета по результатам управленческого консультирования в форме финансовой экспертизы (далее - Отчетные документы).

В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель передает заказчику документы, перечень и сроки предоставления которых указаны в приложениях к договору. 

Вместе с отчетными документами исполнитель передает 2 (два) экземпляра подписанных со своей стороны акта приема-сдачи услуг. Передача заказчику указанных документов оформляется актом приема-передачи, который подписывается уполномоченными лицами сторон.

Истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки услуг от 04.12.2018 №2 (1087175), акты  сдачи-приемки  услуг от 04.12.2018  №1 (1087158), счета от 04.12.2018 №1087174, №1087157, счета-фактуры № 6200003851, № 6200003852. 

Заказчик получил указанные документы 29.12.2018, что подтверждается сведениями, полученными от курьерской службы по накладной № 495-0034996-00005459 и информационным письмом исх. № б/н 5162 от 24.01.2019.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик обязан подписать акт приема-сдачи оказанных услуг и вернуть один экземпляр исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения отчетных документов либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ, содержащий перечень возражений и их обоснования. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неподписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг и при непредоставлении письменного мотивированногоотказа по истечении указанного в п.6.2 срока, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат полной оплате, а акт приема-сдачи услуг будет иметь силу двусторонне подписанного на шестой рабочий день после получения документов, указанных в п.6.1 договора.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик направленные истцом акты не подписал, мотивированный отказ от подписания истцу не представил, обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 778 800 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 06.02.2019 по 22.05.2019 составляет 17 528,33 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ ФИТНЕСА" в пользу АО "БДО ЮНИКОН" 778 800 рублей задолженности, 17 528,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 23.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 18 927 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И.А. Кулакова