ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7480/2023

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2023 года

15АП-16579/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 28.08.2023 по делу № А32-7480/2023

по иску администрации муниципального образования город Новороссийск 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Актон» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актон» (далее – ООО «Актон»); обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» (далее – ООО «ВТ-Ресурс»), в котором заявлены следующие требования: 

- обязать ООО «Актон», ООО «ВТ-Ресурс» освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 8,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа трансформаторной подстанции;

- в случае неисполнения соответчиками решения в 30-дневный срок взыскать солидарно с соответчиков судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок для размещения трансформаторной подстанции ООО «Актон»; ООО «ВТ-Ресурс» не предоставлялся.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 в иске отказано. Решение мотивировано следующим. 

Трансформаторная подстанция располагалась в границах спорного земельного участка до его формирования. Доказательства того, что наличие на спорном участке подстанции препятствует использованию этого участка, в материалы дела не представлены.

Администрация муниципального образования город Новороссийск обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить иск полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Суд не установил, на каком праве ООО «ВТ-Ресурс» распоряжается подстанцией, а также не установил, кто принимал решение о формировании и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:47:011020:115. 

От ООО «Актон» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110020:115, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования - «для установки электроподстанции» фактически расположен объект - трансформаторная подстанция.

Подстанция находится во временном пользовании ООО «Актон» на основании договора аренды от 08.11.2021№ 42, заключенного между ООО «Актон» (арендатор) и ООО «ВТ-Ресурс» (арендодатель), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял на праве аренды имущество - Трансформаторную подстанцию КТПН № 311 6/0,4 кВ 250 кВА, фактически расположенную по адресу: 

<

...>.

Указывая на то, что спорная трансформаторная подстанция размещена в границах участка в отсутствие разрешительной документации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Обращаясь с иском, основанным на доводе о нарушении ответчиками требований земельного законодательства, администрация должна обосновать право на такой иск. Легитимация может быть основана либо на принадлежности земельного участка администрации (то есть иметь гражданско-правовое основание) либо на компетентных правомочиях таковой вне зависимости от принадлежности участка.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0110020:115 отсутствуют.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из положений Закона № 131-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Поскольку судом первой инстанции не установлено, на каком праве ООО «ВТ-Ресурс» распоряжается подстанцией, а также кто принимал решение о формировании и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:47:011020:115, апелляционный суд определением от 08.11.2023 истребовал у филиала Кадастровой палаты по Краснодарскому краю  выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и сведения об обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:011020:115, копию регистрационного дела на земельный участок, копии регистрационных дел в отношении всех объектов, учтенных в границах спорного земельного участка (при наличии таковых). Ответчикам было предложено представить техническую документацию на ТП, АРБП, документально обоснованные пояснения о возникновении права на ТП; администрации: обосновать наличие публичного интереса в демонтаже ТП.

В ответ на запрашиваемую судом информацию, от филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, а также выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:011020:115, в соответствии с которой вид разрешенного использования земельного участка «для установки электроподстанции», объектов недвижимости в пределах данного земельного участка не зарегистрировано.

ООО «Актон» в подтверждение права распоряжения спорной подстанцией представило договор купли-продажи оборудования от 19.10.2007, согласно которому ФИО2 (продавец) передал на основании акта приема-передачи от 19.10.2007 в собственность ООО «ВТ-Ресурс» (покупатель) спорную трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>.

Кроме того, обществом представлен акт об осуществлении технологического присоединения № 18-ССЮ-22-9472 от 25.05.2022, в соответствии с которым, фактическое присоединение к электрической сети электросетевого имущества - КТПН №311 6/0,4 кВ 250 кВА было осуществлено в 1997 году. Данным актом, в том числе подтверждается факт нахождения спорной трансформаторной подстанции, которая располагается по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110020:115, указанный участок поставлен на учет 19.10.2005, соответственно спорная трансформаторная подстанция располагалась в границах земельного участка задолго до его формирования.

Также ООО «Актон» указывает на то обстоятельство, что демонтаж объекта электросетевого хозяйства будет способствовать воспрепятствованию перетока электроэнергии её потребителям. Запрет на такие препятствия предусмотрен для собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, на основании Решения о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Северо-Кавказского управления от 18.11.2020 № 184, от 11.12.2020. № 238 установлены охранные зоны энергопринимающего устройства.

В данном случае спорный объект возведен в установленном порядке и является частью электросетевого комплекса.

Апелляционная коллегия также отмечает, что администрация, обращаясь с иском об обязании ООО «Актон», ООО «ВТ-Ресурс» освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок путем демонтажа трансформаторной подстанции, не представила доказательств того, что наличие подстанции на спорном участке препятствует использованию спорного участка, учитывая вид разрешенного использования земельного участка «для установки электроподстанции». 

Администрацией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлено доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств наличия какого-либо публичного интереса в демонтаже трансформаторной подстанции истцом также не представлено.

Ссылка администрации на отсутствие разрешительной документации на размещение трансформаторной подстанции подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 № 308-ЭС21-4522 по делу № А63-14361/2019, отсутствие разрешения на строительство не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость демонтажа возведенного объекта гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда от 17.12.2019 № 309-ЭС19-15447.

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу № А32-7480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов