ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-732/2016

город Ростов-на-Дону

13 октября 2017 года

15АП-14274/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» – ФИО2 по доверенности от 03.08.2017 № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краюна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.07.2017 по делу № А32-732/2016, принятое в составе судьи Лесных А.В.,по заявлению автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция»к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краюпри участии третьего лица: Южной транспортной прокуратурыо признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, 

 

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Единая транспортная дирекция» (далее – дирекция, организация, АНО «ЕТД») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2015 № 03-08/15-224 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд, установив, что материалы дела не содержат доказательств возбуждения административным органом в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ, производства по указанным делам (в том числе, посредством вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо составления протоколов об административных правонарушениях), равно как и осуществления предусмотренной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры их рассмотрения (включая вынесение процессуальных документов, и обеспечение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица), пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что действующим законодательством не запрещается принятие нескольких постановлений на основании одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям. Полагает, что организация является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, факт правонарушения подтверждается материалами дела. Также в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю. 

Южная транспортная прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, ссылаясь на существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконном привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае и Южная транспортная прокуратура явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом и своевременно извещенного о судебном разбирательстве не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.09.2015 № 23/1-263-2014 Южной транспортной прокуратурой совместно с управлением в период с 08.09.2015 по 02.10.2015 проведена проверка дирекции по вопросу законности расходования средств субсидий, выделенных из федерального бюджета в целях развития транспортной инфраструктуры Азово-Черноморского бассейна, обустройства Керченской паромной переправы, организации перевозок пассажиров и грузов на территорию Крымского полуострова, в результате которой установлено, что в 2014 – 2015 годах дирекция осуществляла расходование средств федерального бюджета (средств субсидии) не по целевому назначению.

По факту выявленных нарушений в отношении дирекции прокурором вынесено постановление от 16.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16.12.2015 по делу № 03-08/15-224 организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей (т.1 л.д. 47-52).

Не согласившись с указанным постановлением, дирекция оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив соблюдение административным органом процедуры  привлечения дирекции к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что прокуратура возбудила одно дело об административном правонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по конкретному деянию, заключающемуся в совершении дирекцией 14 расчетных операций, имеющих признаки нецелевого расходования бюджетных средств. Данное деяние квалифицировано прокуратурой как одно правонарушение, по которому составлено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в резолютивной части которого не содержится указание на возбуждение административных дел (производств) в отношении каждой расчетной операции.

Управление на основании данного постановления определением от 10.12.2015 № 03-08/15-212 назначило на 16.12.2015 рассмотрение одного дела № 03-08/15-212, рассмотрев которое вынесло 14 постановлений от 16.12.2015 о назначении административного наказания по каждой расчетной операции, в том числе оспариваемое постановление № 03-08/15-224, из содержания которого следует, что оно принято по итогам рассмотрения дела № 03-08/15-212, по которому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении или протокол об административном правонарушении не составлялись, дирекция о рассмотрении данного дела об административном правонарушении не уведомлялась.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такое процессуальное действие, как принятие отдельного постановления по делу, выделенному на стадии рассмотрения из возбужденного дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае не допускается назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и обеспечения процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица.

Вынесение постановления без соблюдения всех установленных законом требований к процедуре привлечения к административной ответственности является существенным нарушением, носящим неустранимый характер, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанное нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление от 16.12.2015 № 03-08/15-224 незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016 по делу № А32-726/2016, от 16.03.2017 по делу № А32-727/2016.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку  не влияют на результат рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу А32-732/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица 

 

                                                                                                        Р.Р. Илюшин